Министерство образования и науки Кыргызской Республики

Кыргызская академия образования

Лаборатория теории и практики оценивания достижений учащихся

Центра педагогической науки и профессионального образования

УДК 37.01 (371.261)

Регистрационный №_______ «Утверждаю»

Инвентаризация №_________ Вице-президент Кыргызской академии

образования, к.п.н., доцент

_____________________А.Д. Токтомаметов

«_____»___________________2018 года

НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ на тему

«Диагностика предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов, обучающихся

по стандартам нового поколения»

на 2018 год по научно-исследовательской работе

(начальный)

Научный руководитель:

г.н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся

Кыргызской академии образования_______________ А.М.Мамытов

«_____» ___________________2018 года

Бишкек – 2018

Исполнители научной темы:

1. Научный руководитель:

г.н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся (0,5 ставки)

д.п.н., проф. А. Мамытов

Руководство научной темой лаборатории

2. Заведующий лабораторией мониторинга и оценки

(1,0 ставка) к.п.н., с.н.с. Г. С. Тагаева

Анализ и обработка результатов исследования, составление отчета.

3. н.с. лаборатории мониторинга и оценки (1,0 ставки) Н. К. Ажыкулова

Анализ и обработка результатов исследования

4. н.с. лаборатории мониторинга и оценки (1,0 ставка) Б.К. Курманалиева

Ввод, редактирование данных исследования

5. старший лаборант лаборатории теории и практики оценивания Кулжабаев Э.

(0,5 ставки)

Разработка форм для ввода и анализа данных на SPSS.

Первичный анализ данных исследования с помощью статистической программы.

6. Ведущий специалист (1,0 ставка) Кубанычбек у. Бекжан

Разработка программного обеспечения работы лаборатории на современных языках

программирования, обеспечение необходимого уровня технической подготовки

лаборатории и повышение квалификации сотрудников лаборатории.

РЕФЕРАТ

1. Объем отчета – 110 страниц;

2. Иллюстрации – 3;

3. Таблицы – 10;

4. Приложения – 7;

5. Частей отчета – 9;

6. Использованная литература – 134;

7. Ключевые слова:

оценка, оценивание, ключевые и предметные компетентности, технология

оценивания, повышение качества образования, диагностическое оценивание,

формативное оценивание, суммативное оценивание, система оценивания,

оценивание образовательных достижений учащихся, проведение оценки и

мониторинга, создание благоприятной обстановки для оценивания, организация и

управление оцениванием, самооценка, оценивание в классе, национальное

оценивание, международное оценивание, критерии оценки.

8. Текст реферата (Аннотация)

В настоящем научном отчете излагаются базовые понятия оценивания достижений

учащихся на основе компетентностного подхода, рассмотрены особенности оценивания

предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов основной школы и современные

подходы к оценке достижений учащихся среднего звена обучения. Сделан анализ

предметных стандартов, программ и учебников на соответствие современным требованиям

оценки. Показано, как разрабатываются инструментарии оценивания образовательных

достижений учащихся 5-6-х классов по предметам. Представлен алгоритм составления

тестовых заданий по предметам и порядок апробации тестовых заданий, а затем поэтапное

совершенствование инструментариев оценки в соответствии с требованиями к тестовым

заданиям по следующим параметрам: валидности, надежности и объективности. Примеры

практики по оцениванию достижений учащихся по предметам 5-6-х классов на основе

компетентностного подхода показали, что тестовые задания проверяют предметные

компетентности учащихся 5-6-х классов. Описаны технология оценки уровня

сформированности ключевых и предметных компетенций и анализ результатов оценки

образовательных достижений учащихся 5-6-х классов с помощью программы SPSS.

Результаты научно-исследовательской работы могут использовать учителя,

методисты, студенты педагогических вузов, преподаватели курсов повышения

квалификации педагогических работников, специалисты и аспиранты сферы образования,

которые принимают участие в разработке и реализации основных образовательных

программ школьного образования.

Содержание

1. Календарный план лаборатории …………………………………………………………...5

2. Введение………………………………………………………..…………………….…….. 7

2.1. Актуальность исследования……………………………………………………................ 7

2.2. Цели и задачи исследования …………………………………….…………….………

3. Основная часть отчета по НИР на тему: «Диагностика предметных компетентностей

учащихся 5-6-х классов, обучающихся по стандартам нового поколения» ….……. 16

3.2. Общая характеристика содержания исследования ……………………………….. 16

3.3. Общее заключение………………………………………………............................ . 97

3.4. Список использованной литературы ………………….…………………………. 100

3.5. Приложения ……………………………………………………………………… …107

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

научно-исследовательской работы по теме «Диагностика предметных компетентностей

учащихся 5-6-х классов, обучающихся по стандартам нового поколения»

№

Наименование мероприятий

Сроки

Исполнители

Результат

Тема: «Диагностика предметных

компетентностей учащихся 5-6-х классов,

обучающихся по стандартам нового

поколения»

2018-

2020 гг.

Лаборатория

теории и практики

оценивания

достижений

учащихся

Итоговый отчет

Анализ литературы и современного

состояния оценивания ОДУ (нормативно-

правовые документы, программы и др.).

январь-

март

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Электронный

банк материалов

Разработка инструментариев оценивания

образовательных достижений учащихся

5-6-х классов по предметам.

март-

апрель

2018 г.

Совместно с

другими

лабораториями

Инструментарии

оценивания

Подготовка и проведение апробации

инструментариев оценки достижений

учащихся 5-6-х классов по математике,

чтению и пониманию, биологии,

географии, языкам и др.

апрель-

май

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Сбор

фактического

материала по

исследованию

Проведение оценки достижений

учащихся 4-х классов

апрель-

май

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Сбор

фактического

материала по

исследованию

Ввод и обработка данных результатов

проведенного тестирования достижений

учащихся начальных классов по

математике, чтению и пониманию.

май,

июнь

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Обработка и

анализ

результатов

исследования.

Полугодовой информационный отчет.

июнь

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Полугодовой

отчет

Подготовка отчета о результатах

проведенного пилотирования

инструментариев оценки достижений

учащихся 5-6-х классов по предметам.

сентябрь

октябрь

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Презентация

Обобщение и систематизация

результатов исследования в виде

научного отчета

ноябрь-

декабрь

2018 г.

Сотрудники

лаборатории

Итоговый

научный отчет

I. По научно-исследовательской работе лаборатории теории и практики оценивания

достижений учащихся на 2018 год сотрудниками выполнены следующие задачи:

№

Задачи исследования

Результаты по выполнению

Примечание

Анализ литературы и

современного состояния

оценивания ОДУ (нормативно-

правовые документы, программы

и др.).

Задача в целом выполнена,

анализ описан в отчете

Электронный

банк материалов

Разработка инструментариев

оценивания образовательных

достижений учащихся 5-6-х

классов по предметам.

Задача в целом выполнена,

анализ описан в отчете

Разработаны

инструментарии

Подготовка и проведение

апробации инструментариев

оценки достижений учащихся 5-

6-х классов по предметам.

На основе результатов

проведенной апробации

инструментариев оценивания

образовательных достижений

учащихся 5-6-х классов они

были доработаны.

Проведена

валидизация

разработанных

инструментариев

оценивания

Разработка графика проведения

апробации и тестирования в

школах республики

Утвержден график проведения

апробации и тестирования

(апрель-май, сентябрь-октябрь

2018)

Согласован со

школами

Проведение тестирования

учащихся начальных классов по

математике, чтению и

пониманию в Бишкеке, Чуйской,

Иссык-Кульской, Ошской и

Таласской областях

Тестирование проведено

в апреле и сентябре-октябре

2018 года.

Дана обратная

связь школам

Разработка методических

материалов по новым методам

оценивания учащихся по

предметам

Подготовлены рабочие

тетради для самостоятельной,

домашней и тестовой работы

учащихся по русскому языку и

чтению, пониманию

Рабочие тетради

введены в

учебный процесс

Создание электронного банка

данных тестовых заданий по

предметам 5-6-х классов,

разработанных на основе новых

предметных стандартов

Создан электронный банк

тестовых заданий для учащихся

5-6-х классов по 14 предметам

(кыргызский язык, русский

язык, математика,

информатика, история, человек

и общество, биология,

естествознание, английский

язык, география, русская

литература, кыргызская

литература, музыка и

технология).

тестовые задания

были разработаны

сотрудниками

предметных

лабораторий КАО

Информационные отчеты за

квартал и полугодие

Задача выполнена

Обобщение и систематизация

результатов исследования в виде

научного отчета за год

Задача выполнена

ОТЧЕТ

О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ПО ТЕМЕ

«ДИАГНОСТИКА ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНТНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ 5-6-х

КЛАССОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО СТАНДАРТАМ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ»

за 2018 год

Тема «Диагностика предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов,

обучающихся по стандартам нового поколения» осуществлялась в соответствии с

календарным планом по теме НИР.

Исполнители:

Научный руководитель: г.н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений

учащихся, д.п.н., проф. А. Мамытов,

Заведующий лабораторией теории и практики оценивания достижений учащихся,

к.п.н. Г. С. Тагаева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и новизна темы исследования. В соответствии с Законом «Об

образовании» [31] и Государственным образовательным стандартом среднего общего

образования Кыргызской Республики [27], в современных условиях, когда изменился

общественный заказ к системе образования, т.е. современные требования к подрастающему

поколению становятся более высокими, выпускники школы должны не просто овладеть

определенными знаниями, но также применять их в различных жизненных ситуациях.

Смена базовой знаниевой парадигмы образования на компетентностный подход и

соответствующий перенос акцента в образовании с обучения знаниям, умениям, навыкам

на формирование предметных и ключевых компетентностей придает традиционной задаче

оценки и контроля результатов обучения в школе абсолютно иное направление. На

современном этапе, когда традиционные средства педагогической оценки и контроля уже

не могут должным образом оценить достижения учащихся как результаты учебного

процесса: они не соответствуют требованиям при условии, когда необходимо оценить не

просто умение отвечать на вопросы (к примеру, кто такой Платон, и когда он родился),

решать задачи (например, математические), а умение самим ставить вопросы, строить

задачи; они не пригодны при условии, когда требуется не просто оценить владение

учащимися языком, а его умение применять язык в качестве средства общения в реальной

коммуникативной ситуации и т.д.

Все это обуславливает необходимость разработки принципиально нового

инструментария оценки сформированности предметных компетентностей учащихся.

Объективность оценки сформированности предметных компетентностей учащихся следует

из:

- соответствия измерительных инструментов планируемым целям;

- достаточной валидности оценки;

- полной открытости для всех участников образовательного процесса, а также широкой

общественности, требований стандарта, системы измерителей и оценочных процедур, а

также результатов учащихся.

Нормативно-правовой базой исследования нашей лаборатории стал Государственный

стандарт общего среднего образования и предметные стандарты по предметам школьного

образования.

Исследование лаборатории ТиПОДУ за 2018 год проводилось в четыре этапа

согласно календарного плана работы. На 1 этапе исследования была проанализирована

нормативная, научная и методическая литература по данной теме, и проведен обучающий

семинар для предметников по разработке тестовых заданий по предметам. На втором этапе

предметниками лабораторий Центра теории и технологии обучения разработаны

инструментарии оценивания предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов по

предметам. На третьем этапе проведено пилотирование по регионам республики (в Ошской,

Джалал-Абадской, Иссык-Кульской, Таласской, Чуйской областях Кыргызской Республики

и г. Бишкек) в сентябре, октябре 2018 г. В процессе апробации инструментариев приняли

участие 1107 учащихся 5-6-ых классов из 16 общеобразовательных организаций,

расположенных в Ошской, Джалал-Абадской, Иссык-Кульской, Таласской, Чуйской

областях Кыргызской Республики и г. Бишкек. И в конце года, на 4-ом этапе исследования,

сотрудниками лаборатории результаты пилотирования были обработаны компьютерной

программой Iteman.

Для проведения пилотирования инструментов оценки предметных компетентностей

учащихся 5-6-х классов был использован инструментарий, содержащий следующие

материалы:

 Тестовые задания по математике по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по русскому языку по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по русской литературе по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по кыргызскому языку по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по биологии по курсу 6 класса (1 вариант);

 Тестовые задания по естествознанию по курсу 5 класса (1 вариант);

 Тестовые задания по истории по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по предмету «Человек и общество» по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по английскому языку по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по технологии по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по предмету «Изобразительно-художественное творчество» по курсу 5-

6-х классов (1 вариант);

 Тестовые задания по информатике по курсу 5-6-х классов (1 вариант);

 инструкции по проведению тестирования.

При создании теста следует предусматривать значительные затраты времени и

средств, так как тест создается не одномоментно, это долгий и затяжной процесс,

требующий человеческих ресурсов, материальных ресурсов и времени. Тем более, когда по

новым стандартам мы должны оценивать все навыки, т.е. компетентности ребенка, а не

только воспроизведение заученных знаний.

Результаты тестов следует использовать лишь в тех целях, для которых был

разработан тест, не пытаясь сэкономить средства путем создания теста, который «для всего

сгодится». А наши тесты, как мы указали выше предназначены для оценки предметных

компетентностей, заложенных в новых стандартах образования. Следующий момент,

который надо учитывать, необходимое использование статистических данных для оценки

качества теста по следующим параметрам: надежности, валидности, объективность. И

конечно же следует опираться на международный опыт и достижения в области

образовательного оценивания.

Общеизвестно, что результаты международного тестирования PISA 2006 и 2009 для

Кыргызстана были не утешительными, т.е. наши дети показали плохие результаты,

оказавшись на последнем месте в рейтинге стран, участвовавших в исследовании.

Участвовало 65 стран, и результат анализа средних показателей по странам выявил, что

Кыргызстан показал самые низкие результаты по всем трём направлениям. Причинами

таких результатов могут служить различные факторы: качество школьных учебников и

кадрового потенциала школ, недостаточно полная оснащенность общеобразовательных

организаций необходимым оборудованием, переполненность класс комплектов в школах и

т.д.

Министерство образования и науки КР инициировала реформу на содержательном

уровне, и содержание общеобразовательной школы в настоящее время переориентировано

на компетентностный подход, разработаны ГОС школьного образования, БУП и

предметные стандарты нового поколения. В рамках проекта «Поддержка реформ в секторе

образования», финансируемого Всемирным Банком, в 2015 году разработаны предметные

стандарты основной школы по 16 предметам. Во второй половине 2015-2016 учебного года

и первой половине 2016-2017 учебного года они прошли апробацию вместе с учебно-

методическими комплексами, разработанными на основе стандартов нового поколения.

Разработаны предметные стандарты по следующим предметам и образовательным

областям:

№

Предметные стандарты

Классы

Образовательная область

Технология

5-9

Технология

Физическая культура

5-9

Культура здоровья

Математика

5-9

Математика

Кыргызская литература

5-9

Искусство

Русская литература

5-9

Изобразительно-художественное

творчество

5-7

Музыка

5-7

Информатика

5-9

Технология

История

5-9

Социальная

Человек и общество

Физика

6-9

Естественнонаучная

Химия

7-9

Биология

6-9

География

6-9

Естествознание

На что опирались авторы при разработке предметных стандартов:

1) за основу разработки предметных стандартов 5-9 классов общеобразовательных

школ КР взяты ГОС школьного образования, утвержденный Правительством КР (июль

2014 г.); в рабочих целях принят к сведению проект Базисного учебного плана школьного

образования, представленный КАО (март 2015); и основные теоретические положения,

обосновывающие вопросы формирования предметного ядра, содержательных линий

предмета.

2) При разработке предметных стандартов выдержана структура, состоящая из таких

разделов как «Общие положения», «Концепция предмета», «Образовательные результаты

и оценивание», «Требования к организации образовательного процесса».

3) При формировании содержания предмета следовали логике определения

фундаментального ядра, опирающейся на содержательно-процессуальном подходе с

фиксацией основополагающих научных знаний, имеющих методологический и

системообразующий характер, конкретных способов усвоения учебного материала,

технологических действий и коммуникативных действий.

4) При формировании содержательных линий предмета следовали логике определения

основных идей, вокруг которых генерализируются все учебные материалы предмета, и

оптимального распределения по годам обучения.

5) При формировании ожидаемых результатов следовали логике выделения как

ключевых, так и предметных компетенций (выделив три уровня ожидания:

репродуктивный, продуктивный и креативный).

В школе пришло понимание того, что необходимо формировать у учащихся навыки

работы с тестовыми заданиями различных форм и видов. Когда содержание основной

школы стало базироваться на компетентностном подходе, появилась необходимость

разработки тестов проверки компетентностей.

В государственном стандарте среднего общего образования и предметных стандартах

образования заложены ключевые и предметные компетентности. Компетентностный

подход в образовании понимается нами как приоритетная ориентация «на цели – векторы

образования: обучаемость, самоопределение (самодетерминация), самоактуализацию,

социализацию и развитие индивидуальности [30].

Актуальность проблемы оценки образовательных достижений учащихся обусловлена

наметившейся тенденцией к широкому использованию тестов в школьной практике,

повышением интереса к разработке и обработке тестов с внедрением ОРТ в процесс

вступления в вузы, а также сложностью и многогранностью проблем оценивания в сфере

образования.

Отсутствие однозначного механизма оценивания результатов обучения на основе

традиционных средств контроля приводит к субъективизму, несопоставимости оценок и,

как следствие, к их девальвации. Принципиальные изменения сложившейся практики

оценивания возможны только на основе перехода от субъективного оценивания к

объективному измерению знаний обучаемых, к обработке результатов с помощью

математических методов с последующим определением характеристик точности и

надежности полученных результатов. Реализация такого подхода связана с ответами на

вопросы: что, чем и как измерять, с помощью каких инструментов, как оценить точность

измерения и т.п. Дать ответы на эти и другие, связанные с ними вопросы, призвано наше

исследование.

Необходимость полевых работ, т.е. тестирование и анкетирование школ республик,

диктуется спецификой исследования лаборатории. На данном этапе работы лаборатории

ведется разработка тестовых заданий, апробация и валидизация инструментариев,

статистическая проверка их качества, обработка и интерпретация результатов

тестирования. Для всего этого необходимо использовать существующие программные

средства. Вместе с тем, сотрудники лаборатории объясняют сущность определяемых

компьютером характеристик, формулируют тестовое задание. Проводимое исследование

предусматривает работу с матрицей заданий и ответов, вычисление некоторых

статистических показателей (индекс сложности, коэффициент дифференцирующей

способности задания, стандартное отклонение и коэффициент корреляции).

Для анализа и совершенствования инструментариев оценивания предметных

компетентностей нами используются компьютерные программы Iteman и Conquest.

На всех этапах работы с компьютерной программой: от ввода данных до построения

диаграмм распределения результатов и формы представления обработанных результатов

сотрудниками лаборатории получили возможность не только обрабатывать эмпирические

данные на основе статистических пакетов SPSS, но и сравнивать результаты тестирования

разных групп учащихся, используя возможности программы по стандартизации

результатов.

Успешность решения данных задач во многом зависит от того, как устроена система

оценки образовательных достижений учащихся, которая предполагает использование

адекватных им процедур и средств диагностики, в том числе тестовых заданий.

В ходе наших исследований за предыдущие годы мы всё больше убеждаемся в том,

что тесты действительно способны оценить образовательные достижения учащихся и

выявить пробелы в их знаниях, совершенствовать необходимые компетентности

школьников, закладывать основы учебной самостоятельности, формировать умения

рефлексии, самоанализа и самоконтроля. Тем более что, с введением ОРТ появилась

необходимость подготовки учащихся к тестовой форме контроля, избавить их от страха

перед тестом, создать комфортную обстановку, сберечь психологическое здоровье детей и

мотивировать на успех. Тесты должны быть ориентированы не только на решение учебных

задач, но и на обучение ребёнка работе с тестовыми заданиями, накопление у него опыта

выполнения таких заданий, развитие умений контролировать самого себя, находить и

исправлять собственные ошибки, что и определяет актуальность проведения настоящего

исследования.

Анализ научной и методической литературы показал, что проблемой оценивания

достижений учащихся и теорией разработки педагогических тестов у нас в стране и за

рубежом занимаются: B.C. Аванесов [2, 3], В.П.Беспалько [14], С.К.Калдыбаев [36, 37, 38],

В. С. Ким [43], Ю. Э. Краснов [46], Л. Крокер [53], А.М.Мамытов [35], Л.Н.Майоров [64,

65], Е.А.Михайлычев [69], В. Ю. Переверзев [78], Г. А. Цукерман [105] и др.

Важными в контексте изучаемой проблемы являются исследования в области

содержания и структуры достижений учащихся: И.Я.Лернер [59], H.Ф.Талызина [99],

Л.В.Занков [32], В.В.Давыдов [29], П.Я.Гальперин [14] и др).

Перечисленные выше работы представляют несомненный интерес, поскольку их

отдельные выводы и экспериментальные данные позволяют выявить определённые

закономерности, однако практически остаётся без внимания проблема оценки

компетентностей учащихся.

В частности, необходимо выяснить, какими должны быть содержание и объём тестов

для учащихся 5-6-х классов, не выяснены виды заданий, наиболее приемлемые для

школьников этого возраста, остаётся неясным, как постепенно обучать детей каждому

новому виду тестовых заданий, как проверять и оценивать тестовые проверочные работы,

какое воздействие тестовые задания оказывают на эмоциональную сторону ребёнка, на

развитие его познавательных интересов, на успешность его обучения и др. Не выявлены

педагогические условия, определяющие эффективность использования тестовых заданий в

качестве средства диагностики компетентностей школьников.

Необходимость более глубокого изучения проблемы диагностики предметных

компетентностей учащихся 5-6-х классов, обучающихся по стандартам нового поколения,

обусловлена противоречиями:

- между растущей потребностью в использовании тестовых заданий для диагностики

и оценки предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов, обучающихся по

стандартам нового поколения, и недостаточной разработанностью этого вопроса в

педагогической науке;

- между широким распространением практики применения тестов для оценки

образовательных достижений школьников и отсутствием определённых рекомендаций,

касающихся содержания и технологии их применения для учащихся при переходе в

средний концентр обучения.

Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования:

каковы дидактические факторы, которые следует принимать во внимание при разработке

тестовых заданий, требования к содержанию и оформлению тестовых заданий и

педагогические условия, обеспечивающие эффективность их использования в качестве

средства оценки учебных достижений в форме предметных компетентностей учащихся 5-

6-х классов?

Трудно оценить сформированность ключевых и предметных компетентностей

учащихся. В разработанной в исследовании Калдыбаева С. К. технологии использования

педагогических измерений в системе мониторинга и оценки качества образования

предполагались следующие действия: определение цели педагогических измерений, выбор

объекта измерения, определение нормы, требований, критериев и показателей, разработка

соответствующих измерительных средств, организация измерений, обработка результатов

измерения, интерпретация полученных результатов [38, С. 246].

В соответствии с этим в нашем исследовании учтены все действия, и рассмотрены

вопросы измерения качества образования на уровне обучаемого, на уровне предметных

стандартов. Инструментарии измерения обрабатывались и совершенствовались с целью

достижения их надежности и валидности.

Объектом исследования являются образовательные достижения в виде предметных

компетентностей учащихся 5-6-х классов общеобразовательных школ республики.

Предмет исследования: процесс диагностики предметных компетентностей

учащихся 5-6-х классов общеобразовательных школ республики.

Цель исследования: разработка и совершенствование эффективного

инструментария оценки предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов

общеобразовательных школ республики.

Задачи исследования:

1. Изучение и анализ научно-методической литературы по проблеме исследования.

2. Разработка инструментариев оценивания предметных компетентностей учащихся 5-6-х

классов общеобразовательных школ республики.

3. Обработка и совершенствование инструментариев оценивания предметных

компетентностей учащихся 5-6-х классов общеобразовательных школ республики с

помощью программы Iteman.

4. Анализ полученных результатов оценивания образовательных достижений (предметных

компетентностей) учащихся с помощью программы SPSS.

Выбор методов исследования определяется характером решаемых задач: а)

теоретические методы: изучение фундаментальной психолого-педагогической,

методической литературы, а также диссертационных материалов и статей, по теме

исследования; обзор предметных стандартов и программ по предметам; анализ и

обобщение материалов, полученных эмпирическим путём; б) эмпирические:

совершенствование тестовых заданий, анкетирование учащихся и учителей, тестирование;

в) статистические методы: методы измерения и обработки экспериментальных данных, их

системный и качественный анализ.

Полученные результаты

1) Разработаны и усовершенствованы инструментарии оценивания сформированности

предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов общеобразовательных школ.

2) Проведен статистический анализ полученных результатов с помощью программы SPSS.

4) Опубликованы статьи по теме научно-исследовательской работы.

Результаты педагогических экспериментов

На основе результатов проведенной апробации (пилотирования) инструментариев

оценивания образовательных достижений учащихся 5-6-х классов по предметам с целью

соответствия стандартов образования основной школы путем проверки образовательных

достижений (предметных компетентностей) учащихся. По результатам проводилась

обратная связь школам, где проводилось пилотирование.

Результаты докладывались на конференциях и семинарах, встречах с учителями.

Материалы исследования изложены в опубликованных статьях.

Новизна исследования

Методология и новизна научного исследования заключается в том, что в процессе

диагностики образовательных достижений учащихся 5-6-х классов был разработан и

усовершенствован инструментарий диагностики образовательных достижений учащихся 5-

6-х классов на основе компетентностного подхода.

Область применения

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в процессе обучения

предметам в общеобразовательных школах для разработки научно-теоретических основ

оценивания образовательных достижений учащихся 5-6-х классов, в разработке

нормативных документов, предметных стандартов, учебно-методических комплексов,

методических пособий, и т.д.

Практическая значимость исследования

заключается в разработке содержательно-методического обеспечения процесса

модернизации оценивания образовательных достижений учащихся в общеобразовательной

школе на основе компетентностного подхода. Материалы исследования могут быть

использованы в процессе обучения учащихся 5-6-х классов; в системе повышения

квалификации учителей; полученные результаты в процессе проведенного массового

исследования освещены в опубликованных статьях.

Рекомендации по внедрению

Результаты исследования могут быть внедрены в общеобразовательные школы для

диагностики образовательных достижений учащихся 5-6-х классов. Разработанные

методические материалы по психометрическому анализу данных могут быть использованы

для повышения квалификации преподавателей, администрации образовательных

учреждений.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОДЕРЖАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Современная система оценки качества школьного образования разрабатывается в

соответствии с основными нормативными документами. В основополагающих документах

заложены следующие основные направления:

1. Закон Кыргызской Республики «Об образовании» от 30 апреля 2003 г. № 92

• «доступность и качество школьного образования» [31];

2. Программа по переходу КР к устойчивому развитию страны на 2013-2017 гг.:

• «содержание образования, основанное на компетентностном подходе»;

• «системный мониторинг качества образовательных услуг».

[84]

3. Государственный образовательный стандарт среднего общего образования:

1. Семь образовательных областей: языковая, социальная, математическая,

естественнонаучная, технология, искусство и культура здоровья;

2. Два компонента учебной деятельности: инвариантный (государственный) и

вариативный (школьный, компонент по выбору и профильный компонент);

3. Комптентностный подход к обучению и оцениванию;

4. Соблюдение требований принципов планирования, систематичности и

преемственности [27].

Обратимся к определениям основных понятий нашего исследования. Нами

оценивание рассматривается как «процесс сбора и анализа информации из различных

источников для глубокого понимания того, что знают и понимают учащиеся в результате

обучения и как они могут эти знания и понимание применить» [100].

Процесс оценивания должен восприниматься всеми участниками образовательного

процесса как основное средство измерения достижений и диагностики проблем обучения,

осуществления обратной связи, оповещения участников образовательного процесса

(учеников, учителей, родителей и государства) о состоянии, проблемах и достижениях

образования.

Система оценивания учебных достижений учащихся – это система оценивания

качества освоения образовательных программ (достижения учащимися ожидаемых

результатов), важнейший элемент образовательного процесса.

В исследовании проблемы также важно разграничивать значение понятий

оценивание, оценка и отметка, что важно для правильной интерпретации результатов. В

современной науке и практике принято использовать следующее понимание указанных

понятий.

Оценивание – это процесс наблюдения за учебной и познавательной деятельностью

учащихся, а также процесс описания, сбора, регистрации и интерпретации информации об

ученике с целью улучшения качества образования.

Оценка – это результат процесса оценивания, деятельность или действие по

оцениванию, качественная информация обратной связи.

Отметка – это символ, знаковое условно-формальное, количественное выражение

оценки учебных достижений учащихся в цифрах, буквах или иным образом. [4]

Для того чтобы учащиеся могли достичь качественных результатов в процессе

учебной деятельности, оценивание в начальной школе должно быть:

- понятным всем участникам образовательного процесса;

- гибким и прозрачным;

- многоинструментальным;

- психологически комфортным;

- многосоставным.

Анализ состояния системы оценивания выявил следующие проблемы:

- отсутствие единой системы оценивания в стране;

- оценка не направлена на выявление компетентностей, необходимых в практической

жизни;

- традиционно оцениваются образовательные достижения учащихся только

репродуктивного характера (заучивание наизусть, запоминание готовой информации);

- использование внутренней оценки, которая не дает достоверной информации об

уровне сформированности компетентностей учащихся на том или ином этапе их

познавательной деятельности;

- отсутствие в системе оценивания эффективной системы сбора данных и их анализа;

- не используется критериальное оценивание;

- оценивание не является объективным и прозрачным (нет четких критериев);

- оценивание не является стимулирующим и мотивационным;

- оценивание не определяется потребностями и возможностями каждого ученика;

- оценивание выступает как средство наказания или поощрения, а не важнейший

инструмент повышения качества образования.

А анализ результатов оценивания достижений учащихся показывает, что, в связи с

изменением целей образования в Кыргызстане, в стране сейчас сформировано понимание

необходимости формирования стратегии образования, направленной на повышение

качества образования. Однако результаты исследований по оценке образовательных

достижений учащихся показывают, что существующая в стране система обучения пока не

отвечает современным мировым требованиям. Школьники республики не готовы к

свободному использованию полученных в школе знаний на уровне требований,

предъявляемых в международных исследованиях.

Недостаточно уделяется внимания формированию практико-ориентированных

знаний и умений (компетентностей). Эти цели заложены в новых стандартах, реализацию

которых теперь нужно осуществить в программах, учебниках и учебно-методических

пособиях.

Ключевые и предметные компетентности формируются в образовательном процессе

посредством усвоения школьником социального опыта. Согласно личностно-

деятельностному и компетентностному подходам, усвоение личностью накопленной

человечеством культуры и опыта происходит в характерной форме взаимоотношения

человека и окружающего его мира, выражающейся в преобразовании мира и человеческого

сознания. В этой связи в жизнедеятельности человека востребованы многочисленные

умения личности, способствующие решению различных задач в знакомой и незнакомой

ситуации. В контексте личностно-деятельностного подхода главным результатом

образовательного процесса являются умения, как способность выполнять любую

деятельность, решать любые задачи, как частнопредметные, так и общепознавательные.

Содержание, структура и характер учебной деятельности обучающихся в новых

стандартах представлены с позиций личностно-деятельностного подхода как

методологической и общепедагогической основы определения требований к результатам

образования. Базовым положением данного подхода является то, что развитие личности в

системе образования обеспечивается, прежде всего, формированием ключевых и

предметных компетентностей, выступающих в качестве результатов образовательного

процесса. Концепция формирования ключевых и предметных компетентностей учитывает

правомерный акцент нового подхода на достижение учащимися способности эффективно

использовать на практике полученные знания, умения и навыки или компетенции.

Следование такому подходу при формировании содержания общего образования

предполагает формирование компетентностей как результата обучения.

Основные идеи образования, ориентированного на результаты, «реформы

образования, основанной на стандартах»: все учащиеся должны получить в школе

подготовку, необходимую для поступления в вузы; знания всех учащихся должны

соответствовать местным и национальным стандартам; преподаватели должны

поддерживать высокий уровень требований и разделять идею о том, что все школьники

добьются успеха; учитель – это скорее консультант и методист, а не лектор; уровень знаний

и умений школьников должен соизмеряться с неким абсолютным показателем, а не с

уровнем знаний и умений других школьников [65].

Система оценивания учащихся является эффективным инструментом не только

измерения их образовательных достижений, но и инструментом измерения качества

образования с целью дальнейшего его повышения. Оценивание отражает процесс

взаимодействия между государством и школой, учителем и учеником, школой и

родителями. При условии соответствия системы оценивания целям и задачам

образовательного процесса, она становится эффективным механизмом повышения качества

образования.

Повышение качества образования – не новый термин в образовании во всем мире.

Фактическое качество обучения всегда было важным в системе образования. Измерение

качества и контроль качества – несомненно, важные элементы процесса обучения, но сами

по себе они не могут рассматриваться как гарантия качества. Скорее качество может быть

рассмотрено как «конструкт» с множеством измерений – среди которых результаты

обучения, выраженные в формате компетенций – являются одним из основных [23].

Качество образования – социальная категория, определяющая состояние и

результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и

ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании

гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности [10].

Под качеством образования понимается и степень удовлетворения ожиданий

различных участников образовательного процесса от предоставляемых образовательным

учреждением образовательных услуг или степень достижения поставленных в образовании

целей и задач, или сбалансированное соответствие образования многообразным

потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам), условиям. Для того, чтобы иметь

возможность оценить качество образования, В.И.Байденко было введено понятие нормы

или эталона.

Если в традиционном обучении главным критерием эффективности было

безошибочное воспроизведение изученного материала (формирование ЗУНов), то

результатом нового подхода является освоение обучающимся достаточного объема знаний,

и, главное, умение его использовать на практике.

Материалы системы оценки конкретизируют как сами требования, так и ожидаемые

результаты, выражая их на языке, понятном и доступном не только профессионалам, но и

основным категориям непрофессиональных участников образовательных отношений –

детям и родителям.

Чтобы процесс оценивания соответствовал всем требованиям, необходимо создать

условия для коррекции учителем своей деятельности. На основании результатов

тестирования и анкетирования учащихся, учитель принимает решение о том, есть ли

необходимость изменять свою деятельность. Если ученики работают в меру своих сил и

получают хорошие отметки – значит, подход правильный. Если же ученики работают кое-

как и получают хорошие отметки, то необходимо усилить требовательность. А если

ученики работают с полной отдачей и не могут получить отличные отметки, то нет ли

необходимости снизить требовательность? Таким образом, благодаря оцениванию в случае

необходимости Должна осуществляться коррекция деятельности как учащегося, так и

педагога.

Систе

ма оценивания достижений учащихся – система оценивания качества

освоения образовательных программ учащимися, важнейший элемент образовательного

процесса.

Приведем примеры систем оценивания в средней школе разных стран.

Международные системы оценивания достижений учащихся

В настоящее время в мире существует множество шкал оценивания достижений

учащихся. В некоторых шкалах принято использовать цифровые обозначения разрядов,

причём допускаются дробные оценки, а в США по традиции используют буквенные

обозначения. Американская шкала также имеет численную интерпретацию, при которой

высшим оценкам A и A+ соответствуют 5 баллов. Буквенные обозначения, к слову,

являются еще аббревиатурами и имеют свое процентное соотношение (применяется для

рейтинговой оценочной системы и для ведения ранга/ класса учащегося и не только), а

именно:

Оценка

(Процент)

Описание

аббревиатуры

Описание

Аналог

русской оценки

O (100)

The best of the

best/ Outland/ Prime

leader

Лучший из лучших/

Запредельно/ Первый из

лидеров

S (93-99)

Supreme

Высший

A (85-92)

Artful

Искусно

B (77-84)

Beautiful/

Brilliant

Прекрасно/ Блестяще

C (70-76)

Creditable

Похвально

D (63-69)

Diversely

Разнообразно

E (50-62)

F (1-49)

Fail

Провал

U (0)

Unhonest/ Unfair

Нечестный/

Недобросовестный

В истории российского просвещения изначально, как и в Европе, существовала

трёхразрядная система оценок: высший разряд обозначает выдающиеся успехи: «учения

изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального», средний разряд

обозначает успехи «учения посредственного, мерного, не худого», низший разряд

характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного,

ленивого».

Постепенно словесная оценка становилась однообразной и короткой, заменяясь

цифровой.

Традиция обозначать цифрами прилежание и успехи учеников утвердилась в России

ещё в начале XIX века. Тогда в гимназиях употреблялись цифры от 0 до 5. Нуль показывал,

что ученик совсем не исполнил своих обязанностей; если он получал два «нуля» подряд, то

он подвергался телесному наказанию (до 1864 г.) [34].

«Единицу» и «двойку» ставили тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил

урок; «тройку» ставили за посредственное прилежание; «четыре» – когда ученик хорошо

исполнил свои обязанности; «пять» он получал только за отличное знание урока. Учитель

был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока, и

не имел права учитывать внимание или рассеянность учеников во время занятия, а также

временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.

В разное время в России применялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки

знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена

Министерством народного просвещения: «1» – слабые успехи; «2» – посредственные; «3»

– достаточные; «4» – хорошие; «5» – отличные. В течение XX века оценка «1» постепенно

вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в

современную 4-балльную. В последние годы по России в некоторых учебных заведениях

возвращается 5-балльная система («1» – балл за невыполненную работу). Эта традиционная

для советского образования система сейчас повсеместно применяется в России и многих

странах постсоветского пространства, хотя в последние годы заметен отход от неё:

 Белоруссия перешла на 10-балльную шкалу;

 Украина – на 12-балльную;

 Прибалтика предпочла англосаксонскую систему (в Эстонии до сих пор

используется пятибалльная шкала, «1» – оценка за невыполненную работу) и т. д.;

 Молдавия перешла на 10-балльную шкалу;

 Грузия перешла на 10-балльную шкалу;

 Армения перешла на 10-балльную шкалу.

 В школах и колледжах США используется пятибалльная шкала оценок. В вузах —

100-балльная, наряду с буквенной, где оценки ниже 60-ти процентов (ниже C-) являются

непроходными.

Оценка по

буквенной

системе

Баллы

GPA

Процентное

содержание баллов

Оценка по

традиционной

системе

(в университетах)

(в школах и

колледжах)

4,00

95-100

A-

3,67

90-94

B+

3,33

85-89

3,00

80-84

B-

2,67

75-79

C+

2,33

70-74

2,00

65-69

C-

1,67

60-64

D+

1,33

55-59

1,00

50-54

0,00

0-49

В Молдавии используется 10-балльная шкала, где 5 – минимальная

удовлетворительная оценка:

 10 (Превосходно)

 9 (Очень хорошо)

 8 (Хорошо)

 6-7 (Средне)

 5 (Удовлетворительно)

 1-4 (Неудовлетворительно)

В России

С 11 января 1944 года в российских школах введена пятибалльная система оценки

успеваемости учащихся согласно Постановлению Совета народных комиссаров РСФСР №

18 от 10 января 1944 года и Приказу Народного комиссара просвещения РСФСР № 24 от 10

января 1944 года.

В соответствии с инструкцией Управления начальных и средних школ Наркомпроса

РСФСР, утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года,

установлены следующие критерии оценивания учащихся:

Оценка

Описание

Балл «5» ставится в случае, когда учащийся исчерпывающе знает

весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На

вопросы (в пределах программы) дает правильные, сознательные и

уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет

самостоятельно пользоваться полученными знаниями. В устных ответах

и письменных работах пользуется литературно правильным языком и не

допускает ошибок.

Балл «4» ставится в случае, когда учащийся знает весь требуемый

программой материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы

(в пределах программы) отвечает без затруднений. Умеет применять

полученные знания в практических заданиях. В устных ответах

пользуется литературным языком и не делает грубых ошибок. В

письменных работах допускает только незначительные ошибки.

Балл «3» ставится в случае, когда учащийся обнаруживает знание

основного программного учебного материала. При применении знаний на

практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с

небольшой помощью учителя. В устных ответах допускает ошибки при

изложении материала и в построении речи. В письменных работах делает

ошибки.

Балл «2» ставится в случае, когда ученик обнаруживает незнание

большой части программного материала, отвечает, как правило, лишь при

помощи наводящих вопросов учителя, неуверенно. В письменных

работах допускает частые и грубые ошибки.

Балл «1» ставится в случае, когда учащийся обнаруживает полное

незнание проходимого учебного материала.

Согласно Инструкции Управления начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР,

утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года, при

определении четвертных и итоговых (в конце учебного года) оценок не допускается

выведение их как средних арифметических. Эти итоговые оценки должны соответствовать

уровню знаний учащегося к моменту его аттестации.

Оценивание знаний учащихся начальной и средней школы исходя из

процентного отношения в Российской Федерации

В течение учебного года преподаватель начальной и средней школы должен

оценивать знания учащихся по таблице, приведенной ниже, и в данном случае оценки с

минусом обязательны. Балл «1-» не существует в России. Если учащийся получает балл «1»,

то это говорит о его полном незнании пройденного материала.

Оценка

Процент

от 90 %

от 85 %

от 70 %

от 65 %

от 50 %

от 45 %

от 30 %

меньше 30 %

При проверке работ, написанных на государственном экзамене, проверяющий

преподаватель не может ставить учащемуся оценку с минусом. В этом случае таблица

оценивания знаний меняется, и преподаватель должен оценивать знания учащихся по

таблице, приведенной ниже.

Оценка

Процент

от 90 %

от 70 %

от 50 %

меньше 50 %

Выставление годовых оценок в средней и начальной школе

Четыре четверти

При выставлении годовых оценок учащемуся преподаватель, исходя из четырёх

четвертных, должен поставить балл, равный среднему арифметическому из итоговых

оценок.

В Германии в среднем образовании используется 6-балльная система оценок с

обратной зависимостью, которая имеет следующие количественные и качественные

обозначения:

 1 – ausgezeichnet / sehr gut (Отлично)

 2 – gut (Хорошо)

 3 – befriedigend (Удовлетворительно)

 4 – ausreichend (Достаточно)

 5 – mangelhaft (Неудовлетворительно)

 6 – ungenügend (Недостаточно).

В некоторых учебных заведениях для выведения средней оценки используется

пересчёт приведённых выше оценок в баллы по следующему соотношению: оценка 1 = 15

баллов, 2 = 12 баллов, 3 = 9 баллов, 4 = 6 баллов, 5 = 3 балла и оценка 6 = 0 баллов.

В высшем образовании используется 5-балльная система оценок, пять

количественных и качественных параметров которой полностью идентичны приведённым

выше пяти первым параметрам 6-балльной системы оценок среднего образования.

В Дании в 2007 году была принята 7-балльная система оценивания (syv-trins-skalaen),

которая стала заменой старой 13-балльной системы оценивания (13-skala). Новая шкала

была создана и совмещена в соответствии со стандартами ECTS-шкалы. Syv-trins-skalaen

состоит из семи различных оценок в диапазоне от 12 до −3, с максимальной оценкой в 12

баллов. Эта новая шкала является остатком "чистой" шкалы, а это означает, что оценка не

всегда соответствует заслугам.

Оценка

Оценка ECTS

Значение

Перевод

Fremragende

Отлично

Fortrinlig

Очень хорошо

God

Хорошо

Jævn

Средний результат

Tilstrækkelig

Удовлетворительно

Utilstrækkelig

Неудовлетворительно

−3

Ringe

Плохо

В Литве используются баллы от 1 до 10. Наименьшей удовлетворительной оценкой

является 4. В большинстве случаев ученику нельзя исправлять оценки от 5 баллов до 10,

однако бывают школы, где ученики имеют возможность исправить эти оценки. Баллы от 1

до 5 являются неудовлетворительными, и должны быть исправлены. Ученик не может

перейти в следующий класс, если имеет в табеле оценки ниже 5 баллов.

Оценка

Описание

Перевод

Puikiai (A+)

Преводхостно

Puikiai (A)

Отлично

Labai gerai (A-)

Очень хорошо

Geras (B)

Хорошо

Vidutinė (C)

Средне

Patenkintas (E)

Довольно

Silpnas

Слабо/Плохо

Silpnas

Слабо/Плохо

Labai silpnas

Очень слабо

Labai silpnas

Очень слабо

В Турции применяется шкала оценивания от 1 до 5.

Оценка

Выражение в процентах

Описание

85–100%

Pekiyi (Отлично)

70–84%

İyi (Хорошо)

55–69%

Orta (Приемлемо)

45–54%

Geçer (Удовлетворительно)

<44%

Zayıf (Посредственно)

Школьная шкала оценок в Финляндии формально имеет диапазон от 0 до 10, но

оценки ниже 4 не ставятся. Таким образом, в настоящее время шкала оценок делится на

неудовлетворительные (4) и оценки от 5 до 10, являющиеся удовлетворительными. Данная

шкала оценивания похожа на румынскую шкалу:

 10 (Превосходно) - данную оценку получают 5% лучших учащихся

 9 (Очень хорошо)

 8 (Хорошо)

 7 (Удовлетворительно)

 6 (Малоудовлетворительно)

 5 (Проходной минимум)

 4 (Неудовлетворительно)

На отдельных экзаменах, но не в качестве итоговой оценки, шкала оценок может

делиться с точностью до ½ балла, что представляет собой промежуточные оценки, которые

обозначаются знаками + и -, которые означают, что учащийся получит на 1/4 более высокую

либо более низкую оценку. Например, 9 <9+ <9½ <10- <10. Оценка 10+ может быть

поставлена при условии, что учащийся приложит дополнительные усилия.

Гимназии используют такую же шкалу оценок, что и обычные школы, но выпускные

экзамены оцениваются по шкале с традиционными латинскими наименованиями,

опирающейся на нормальное распределение результатов выпускников.

Экзаменационные оценки на выпускных экзаменах в гимназиях

[4]

Оценка

Сокра

щение

Баллы

Перевод

Буквальный

перевод

Эквивал

ент в

стандарт

ной

школьно

гимназич

еской

числовой

шкале

Проце

нт

учащи

хся

laudatur

Блестяще

Похвально

высши

е 5%

eximia

cum laude

approbatur

Превосходн

Принято с

исключительной

похвалой

15%

magna

cum laude

approbatur

Очень

хорошо

Принято с

большой похвалой

20%

cum laude

approbatur

Хорошо

Принято с

похвалой

24%

lubenter

approbatur

Удовлетвор

ительно

Принято

благожелательно

20%

approbatu

Малоудовле

творительно

Принято

11%

improbatu

Неудовлетво

рительно

Не принято

нижние

Оценка magna cum laude approbatur была введена в 1970 году, а eximia cum laude

approbatur в 1996 году. Оценки laudatur, полученные до 1996 года, сегодня считаются

эквивалентными eximia cum laude approbatur.

Университеты и институты используют шкалу оценок от 0 (Неудовлетворительно) до

5 (Блестяще) или Неудовлетворительно/ Удовлетворительно (фин. hylätty/ hyväksytty).

Короткие практические курсы оцениваются, как правило, по второй шкале.

В Израиле используется 100-балльная шкала оценивания, где применяются

следующие оценки:

Процент

Словесное обозначение

95-100

ןיוצמ (Превосходно)

85-94

דואמ בוט (Очень хорошо)

75-84

בוט (Хорошо)

65-74

בוט טעמכ (Почти хорошо)

55-64

קיפסמ (Удовлетворительно)

41-54

ישוקב קיפסמ (Почти удовлетворительно)

<=40

לשכנ/קיפסמ יתלב (Неудовлетворительно/ Провал)

У нас в стране используется пятибалльная шкала оценивания.

Здесь мы хотели бы обратиться к истории самой науки тестологии.

Теория тестов является наукой, объединяющей педагогику и психологию, которая

обучает с логическими и математическими моделями, лежащими в основе стандартной

практики применения и разработки тестов. Теория тестов предполагает общие рамки для

изучения процесса разработки инструментария.

Если обратимся к истории данной науки, то увидим, что истоки она берет из попыток

психологов Европы и США решать разные психологические и педагогические проблемы.

Приведем пример Германии, Великобритании и Франции.

В середине 80-х годов ХIХ века Вильгельм Вундт, Густав Фехнер и Эрнст Вебер,

работавшие в Лейпцигской лаборатории по изучению органов чувств, определили

значимость психологических измерений не только с точки зрения философии. Вундт

позднее писал: «В то время от исследователя, который стремился к точности метода в

любом вопросе психологии, требовалось, как со стороны философии, так и со стороны

естественных наук, доказать, что его усилия обоснованы» [240]. Хотя в немецких

перцептивных лабораториях изучались измерения умственных способностей, традиции

этих методов в виде сбора наблюдений в тщательно предписанных инструкциях, которые

определяют стандартные условия сбора и оценки данных и обеспечивают соответствие

результатов измерения его общему определению.

В то же время в Великобритании ученые работали над индивидуальными различиями.

Идеи Френсиса Гальтона оказали большое влияние на его двоюродного брата, позже

ставшего известным Чарльза Дарвина. Основной вклад Гальтона в развитие теории тестов

состоит в оригинальном использовании статистических методов применительно к данным

психологических тестов. В 1869 г., он, используя результаты экзамена по математике всех

студентов Кембриджского университета и вступительного экзамена в Королевский

военный колледж, продемонстрировал, что распределение умственных способностей

можно описать математически с помощью кривой нормального распределения.

На основе предложений Гальтона британский статистик Карл Пирсон вывел

статистическую формулу для вычисления коэффициента корреляции.

Достижения же двух французских ученых, Альфреда Бине и Теофила Симона,

продвинули тестирование от уровня научных упражнений до уровня прикладных методов.

Они оба были клиническими психологами. Разрабатывали метод выявления детей,

отстающих в развитии. Результатом их исследований стала процедура измерения

интеллекта. Бине также известен тем, что разработал рабочую методику для

конструирования и валидации теста. Бине отверг «кабинетный подход». Процедура Бине

требовала выделения серии задач, которые бы помогли упорядочить распределение детей

разных возрастных уровней в определенной последовательности. На большом количестве

детей проверялись сотни заданий, и отбирались только те из них, которые наиболее

разделяли детей. Затем Бине и Симон отбирали для каждого возрастного уровня набор

различных задач, которые большинство детей данного возраста должны решать успешно,

например:

3 года – указать глаза, нос, рот;

7 лет – определить пропуски на рисунке, повторить пять цифр;

11 лет – критиковать предложения, содержащие несуразности. [42]

По результатам выполнения таких заданий Бине оценивал «ментальный возраст»

испытуемых, который сравнивался с хронологическим возрастом для более адекватного

распределения обучаемых в учебных ситуациях. Таким образом, Бине, в дополнение к

организации практики эмпирического анализа заданий, ввел также понятие нормы как

полезного концепта для интерпретации оценок. Многие современные разработчики тестов

все еще применяют методы анализа заданий и установления норм, которые, несмотря на

значительное усовершенствование, в принципе остались похожими на процедуры,

используемые Бине в начале ХХ века.

В американской науке в 1890 году Джеймс МакКин Кэттел первым предложил термин

«ментальное тестирование». В своих трудах он предлагает проводить тестирование на

больших выборках для получения достоверных оценок норм.

В 1904 году Эдвард Ли Торндайк опубликовал первую книгу по теории тестов

«Введение в теорию ментальных и социальных измерений», в которой пытался представить

систематическое рассмотрение проблем измерений в психологии. В 1914 году Э.Л.

Торндайк опубликовал еще одну книгу «Теория умственных и социальных измерений»,

которая действительно была признана первым учебником по теории тестов, изучение

которой стало составной частью учебного плана подготовки аспирантов в области

психологии и педагогики и составило основу классической теории тестов, определяющих

способности, учебные достижения, личностные характеристики и интересы личности.

В 1917 году, когда страна вступила в Первую мировую войну, министерство обороны

США профинансировало проект группы психологов (Бингем, Годдард, Терман, Уэлл,

Уиппл и Йеркс), которые разработали пять форм группового экзамена, который был

проведен со всем военным персоналом.

В условиях стремительного развития компьютерных технологий, которые позволяют

применять более сложные математические и статистические модели к обработке данных

тестирования, за последние двадцать лет теория тестов стремительно продвинулась вперед.

В теории тестов одно из центральных мест имеет понятие нормальное распределение,

представляющее собой теоретическое распределение для непрерывной переменной,

измеренной на бесконечной популяции. В начале ХIХ века ученые Квателет и Гальтон

обнаружили, что для большого количества наблюдений латентных характеристик людей

можно приблизительно изобразить с помощью кривой колоколообразной формы, которая

называется нормальной кривой. Теоретическая нормальная кривая – это графическое

представление математической функции, полученной Карлом Гауссом (немецкий

математик). Форма нормальной кривой определяется уравнением

γ







e 



  





В данном уравнении γ – высота кривой над заданным значением Х;

 – стандартное отклонение распределения Х-оценок и μ – среднее значение.

В данном уравнении есть две константы:

число  ≈ 3,1416 и число е ≈ 2,718, являющееся основанием натуральных логарифмов.

Поскольку величины среднего значения и стандартного отклонения отличаются для

каждой выборки наблюдений, уравнение, данное выше, определяет не единственную

кривую, а скорее семейство кривых, которое все описывает общими свойствами.

Систематический подход к созданию тестов содержит следующие шаги:

1. Определение первоначальной цели оценки;

2. Определение поведенческих характеристик, которые представляют конструкт или

определяют предметную область;

3. Подготовка ряда спецификаций теста, задающих пропорции заданий, связанных с каждой

из поведенческих характеристик, определенной на шаге 2;

4. Создание начальной совокупности заданий;

5. Обзор заданий (и их коррекции по мере необходимости);

6. Проведение предварительной апробации заданий (и их коррекции по мере необходимости);

7. Апробация заданий на большой предварительной выборке испытуемых, для которых

предназначен тест;

8. Определение статистических свойств оценок заданий, выбор подходящих и исключение из

теста тех заданий, для которых не выполняются предварительно установленные критерии

по отдельным свойствам;

9. Описание и проведение исследований надежности и валидности для конечной формы теста,

полученной после устранения заданий;

10. Разработка рекомендаций для предъявления теста, определение положения испытуемых на

шкале и интерпретация тестовых оценок (например, подготовка таблицы норм, выбор

пороговых оценок или стандартов выполнения и т.д.)

Перечисленные выше шаги составляют только минимальные условия, которые

обеспечивают гарантии того, что тестовые оценки будут иметь основные технические

характеристики, позволяющие им быть полезными для измерений. Большинство

профессиональных разработчиков тестов включают в эту последовательность

дополнительные шаги или повторяют несколько раз некоторые шаги из числа основных.

Систематический процесс разработки теста начинается с рассмотрения основных

целей, для которых будут использоваться результаты тестирования. Например, эксперту по

чтению поручено разработать тест по пониманию прочитанного для первокурсников

колледжа. Информацию, полученную на основе оценок по такому тесту, можно

использовать для принятия решений о приеме в вуз, в целях диагностики. Тест для

дифференциации испытуемых по широкому диапазону способностей (или

характеристикам) должен состоять из в основном из заданий средней трудности (для того,

чтобы дисперсия оценок испытуемых была максимальной). Кроме того, диагностический

тест, используемый для определения областей слабой подготовки учащихся с низкими

способностями, должен содержать значительное число заданий, которые являются

относительно легкими для всей популяции испытуемых. Таким образом, содержание теста,

предназначенного для оценивания минимальной компетентности, будет, скорее всего,

отличаться от содержания того теста, который разрабатывается для отбора претендентов на

конкурсную образовательную программу.

С целью расширения или пояснения представления о конструкте, выбираемом для

измерения, разработчику теста необходимо выполнить одно или несколько из

обозначенных действий:

1. Анализ содержания (контент-анализ). Здесь открытые задания, [13] т.е. предназначенные

для завершения учащимися предложения, анализируются по отношению к объектам

измерения, представляющим конструкт, а ответы сортируются по темам.

2. Обзор исследований. Хорошо изученные поведенческие характеристики применяются для

определения интересующего нас конструкта.

3. Критические ситуации. Составляется перечень поведенческих характеристик, которые

соответствуют экстремальным точкам на континууме выполнения заданий для

интересующего нас конструкта.

4. Прямые наблюдения. Разработчик теста определяет характеристики поведения путем

прямого, непосредственного наблюдения.

5. Экспертное суждение. Разработчик теста запрашивает необходимую информацию «из

первых рук» от одного или нескольких специалистов, имеющих личный опыт работы с

данным конструктом.

6. Учебные цели. При разработке тестов учебных достижений эксперты рассматривают

учебные материалы и разрабатывают набор учебных целей. Учебная цель определяет

наблюдаемую поведенческую характеристику, которую учащиеся должны быть способны

проявить по окончании обучающего курса.

Потребность в измерении практических навыков испытуемых в терминах абсолютных

уровней мастерства необходима в тестах учебных достижений. Здесь проверяется, достигли

ли испытуемые минимального уровня компетентности по определенному учебному

предмету, или когда необходимо измерить эффективность учебной программы.

Гласер ввел термин «критериально-ориентированное измерение» применительно к

тестовым оценкам, получаемым на основе абсолютного уровня интерпретации результатов

выполнения испытуемыми ряда заданий теста, в которых каждому набору заданий

соответствует определенный известный уровень мастерства по выбранному критерию.

Традиционно, разработчик критериально-ориентированных тестов учебных достижений

начинает с постановки ряда учебных целей, а затем определяет область результатов их

выполнения, которая будет получена из тестовых оценок. Эту область называют областью

заданий, которая является четко определенной совокупностью заданий, из которой могут

быть сконструированы одна или более форм теста путем выбора заданий из этой

совокупности.

Создание набора всех возможных заданий для последующего применения только

некоторых из них является экономически и практически невыполнимым в большинстве

случаев. В качестве альтернативы предлагается разработка ряда спецификаций области

заданий, структурированной таким образом, что задания, написанные согласно этим

спецификациям, могут рассматриваться как «взаимозаменяемые».

Для вербального материала в общем фасете задания записывается требование того,

что оно имеет фиксированную синтаксическую структуру, но основа задания содержит

один или несколько переменных компонентов. Этот фасет определяет целый класс заданий,

в зависимости от того, какие элементы из набора для замены подставляют на место

переменного компонента в основе задания. К примеру, приведем следующее задание из

учебника [41]:

Когда на дереве из породы цитрусовых показывается ____________ (А), это, скорее

всего, является симптомом __________________________:

1) пищевого дефицита;

2) гербицидных поражений;

3) поражений из-за холодной погоды;

4) вирусной инфекции;

5) бактериальной инфекции.

Набор элементов для подстановки на место (А) в этом задании может состоять из

списка распространенных признаков патологии коры и листьев данного вида деревьев

(например, пожелтение листьев, трещины на коре, ржавые пятна на листьях, черная сажа

на листьях, мозаичный рисунок на листьях, язвы на коре). Правильный ответ будет

меняться в зависимости от элемента, выбранного из списка для подстановки на место (А).

При анализе необходимого уровня специфичности, требуемого для определения

области содержания теста в конкретной ситуации, следует учитывать следующие моменты.

Первое, содержательное наполнение оценок в критериально-ориентированном тесте

зависит: а) от определения области поведения в соответствии с практической важностью и

б) от конструирования заданий, результаты выполнения которых являются

репрезентативными по отношению к результатам выполнения всех заданий в данной

области.

Второе, нельзя рассчитывать на то, что с помощью спецификации заданий можно

добиться уменьшения субъективизма в процессе выбора форм заданий и их содержания.

Практически здесь просто переносится субъективизм с уровня написания заданий на

уровень разработки спецификаций.

Третье, если отдельная спецификация заданий систематически приводит при

разработке к заданиям с техническими недостатками или чувствительностью к наборам

ответов, то тест может содержать намного больше дефектных заданий, чем, если бы

составители заданий не следовали ограничениям со стороны спецификации. В этой связи,

необходимо проанализировать спецификации до начала их применения, предварительно

составив по ним несколько заданий в режиме эксперимента для обнаружения

потенциальных недостатков в спецификации.

Тест – совокупность стандартизированных заданий, результат выполнения которых

позволяет измерить знания, навыки и умения испытуемого, а также психофизиологические

и личностные характеристики.

Переверзев В. Ю. ввел понятие нормативно-ориентированного и критериально-

ориентированного педагогического теста. Он считает, что целью тестового задания

является получить ответ от испытуемого, на основе которого может быть сделан вывод о

его знаниях, интеллектуальных умениях, способностях, представлениях, навыках на

определенной области содержания [78].

Существуют следующие параметры тестовых заданий:

Надежность теста – это степень точности, с которой тест измеряет уровень знаний, или

характеристику личности, или определенное свойство.

Валидность теста – это способность теста измерять то, что он должен измерять по

замыслу.

К тестовым заданиям разного типа имеются общепринятые требования:

- Задания должны быть направлены на проверку значимых элементов содержания, а не тех,

которые проще формулируются или просты в обработке.

- Текст задания должен формулироваться точно и исключать всякую двусмысленность и

неясность формулировок.

- Текст задания формулируется предельно кратко, т.е. освобождается от всякого

постороннего для данной проблемы материала. Текст задания должен иметь предельно

простую синтаксическую конструкцию.

- В задании не используются слова, вызывающие различное понимание у испытуемых, а

также слова, являющиеся подсказкой, например, «иногда», «часто», «всегда», «все»,

«никогда».

- В заданиях, носящих составной характер, необходимо обеспечить такую

последовательность, чтобы правильность выполнения одного задания не зависела от

правильности выполнения другого задания данной группы.

- В тексте задания исключается двойное отрицание.

- Используемая в заданиях терминология не должна выходить за рамки учебной

литературы, используемой в вузе

Требования к дистракторам:

- По возможности, не следует делать ответы длинными;

- Одно и то же слово (или словосочетание, или однокоренное слово) не должно находиться

в тексте задания и правильном ответе;

- Все ответы должны быть подобными (аналогичными, похожими), это касается и их

внешнего вида, и грамматической структуры.

- В вариантах ответа на задания желательна краткость;

- Каждый дистрактор должен быть правдоподобным, внушающим доверие, вполне

убедительным и привлекательным для экзаменующихся;

- Правильный ответ должен быть ясен, краток, правилен и свободен от подсказок (как

внутри текста задания, так и вне его);

- Ответы должны быть одинаковы по длине (хотя бы приблизительно), не следует

формулировать правильный ответ заметно длиннее или короче, чем дистракторы;

- В дистракторах не следует использовать слова или термины, которые не знакомы детям;

- При формулировке дистракторов не следует использовать выражения: «ни один из

перечисленных», «все перечисленные» и т.д., так как они способствуют угадыванию

правильного ответа;

- Из дистракторов, как правило, исключаются все повторяющиеся слова путем ввода их в

основной текст задания;

- Все ответы должны быть грамматически согласованными с основной частью задания;

- Если ответ выражен в виде числа, то, как правило, эти числа располагаются от меньшего

к большему или наоборот.

- Задания должны иметь одинаково правдоподобные дистракторы (ответы), одинаково

привлекательные для выбора.

Перед тем как начать работу по разработке тестов по предметам сотрудниками

лаборатории была проведена работа по обучению разработчиков предметных тестов.

С разработчиками обсуждена модель компетентностного подхода в образовании.

Что такое требования стандарта и как достигать ожидаемые результаты, обозначенные в

стандарте и как они должны оцениваться.

Рисунок 1. Требования образовательного стандарта.

В Кыргызской Республике оцениваем достижение ожидаемых результатов (нормы

стандарта).

Ожидаемые результаты – это четкие формулировки того, что, как ожидается, будет

знать, понимать или может продемонстрировать обучаемый по окончании учебного

процесса. Таким образом, результаты обучения являются более точными, более простыми

для написания и гораздо более приемлемыми, чем задачи.

Они у нас прописаны в предметных стандартах и в совокупности формируют

предметные компетентности

«Тест» происходит от английского слова «test» - испытание, исследование.

• Тест – стандартизированные задания, по результатам выполнения которых судят о

знаниях, умениях и навыках (предметных компетентностях) испытуемого.

Тест – инструмент для измерения каких-либо свойств личности человека. По тому,

какие свойства измеряются, выделяют различные виды тестов:

• 1. психологические тесты; измеряют психические свойства: интеллект, память,

личностные характеристики и т.п.;

• 2. тесты профессиональной пригодности ( тесты для пилотов, актеров и т.п.);

• 3. социологические тесты;

• 4. культурологические и т.п.

• 5. педагогические тесты ( тесты достижения) – измеряют степень усвоения учебного

материала, овладения необходимыми знаниями, умениями и навыками

(компетентностями), уровень образовательных достижений учащихся.

Приведем пример из исследования PISA.

Мы далее представим модель разработки тестов по русской литературе.

Одним из фокусов исследования в соответствии с практикой проведения PISA была

грамотность чтения, в связи с чем важно проведение тестирования по предмету «Русская

литература», целью которого является формирование читательской компетентности.

Основными проблемами и причинами неутешительных результатов многих

исследований послужили объективные и субъективные причины: очевидная нехватка

школьных учебников и компетентных учителей в общеобразовательных организациях,

несовершенное содержание существующих стандартов и т.д.

Предметный стандарт по предмету «Русская литература» для основной

общеобразовательной школы (5-9 классы) с русским языком обучения в Кыргызстане

создан на основе Государственного образовательного стандарта среднего общего

образования Кыргызской Республики, утвержденного постановлением Правительства

Кыргызской Республики от 21 июля 2014 года № 403.

Предметный стандарт определяет общую стратегию обучения, воспитания и

развития, учащихся средствами учебного предмета «Русская литература» в соответствии с

целями образовательной области «Искусство», содержит свод требований к освоению

предмета и утверждается Министерством образования и науки Кыргызской Республики.

Новизна стандарта в том, что предмет впервые включен в образовательную область

«Искусство». Это меняет фокус изучения предмета с абстрактно-научного,

идеологического подхода на художественный, при котором анализ художественного

произведения осуществляется с его эстетической стороны.

Предметный стандарт служит ориентиром для разработчиков учебных программ и

учебников, регламентирующих содержание и новые педагогические условия обеспечения

учебного процесса в системе образования в Кыргызстане. В конкретных программах и

учебниках отражаются заявленные в данном стандарте подходы, принципы и методы

обучения; представлено структурирование, последовательность изучения учебного

материала, примерное распределение учебных часов, отводимых на изучение

определенных разделов курса.

Курс литературы опирается на «читателецентрический» подход в изучении, или

читательской направленности обучения.

В связи с этим основные концептуальные положения опираются на следующие факторы,

влияющие на развитие читательских навыков:

- особенности возрастных периодов читательского развития школьников с учетом

зоны ближайшего развития;

- специфику понимания литературного произведения русской, кыргызской и других

литератур как художественной модели мира;

- представления об уровнях восприятия и понимания художественного текста с

учетом национального своеобразия и взаимодействия русской, кыргызской и других

литератур.

Чтение художественных произведений русской, кыргызской и других литератур

рассматривается как средство развития учащихся. Литературное развитие ученика в школах

Кыргызстана непосредственно связано с литературным развитием на уроках кыргызской

литературы на кыргызском языке и общим развитием, с формированием мировоззрения,

эволюцией нравственных оценок и представлений.

Цели изучения Литературы в 5-9 классах с русским языком обучения:

- воспитание грамотного читателя и развитие у учащихся культуры чтения

художественных произведений;

- формирование эстетического восприятия художественной литературы;

- стимулирование продуктивного читательского творчества.

Задачи:

- обеспечить полноценное читательское восприятие и понимание литературных

произведений русской, а также кыргызской и других народов.

- создать условия для осмысления своеобразия русской, а также кыргызской и других

литератур как словесного вида искусства.

- стимулировать разнообразные виды литературно-творческой деятельности

учащихся с учетом жанрового своеобразия.

Предметные компетентности:

Читательская компетентность

Ценностно-мировоззренческая компетентность

Литературно-творческая компетентность

Реализация СРО 2020 обеспечит создание системы образования, готовящей граждан,

которые будут:

1) обладать выраженными коммуникативными навыками;

2) способны действовать независимо, выражать открыто свое мнение; использовать

творческие и инновационные подходы;

3) разделять ценности прав и свобод человека, гендерного равенства, уважать культурное,

этническое и политическое многообразие;

4) владеть общими и специализированными знаниями и навыками, которые позволят им

быть успешными в жизни и на рынке труда.

При составлении теста использовались следующие НПА: Государственный стандарт

общего среднего образования Кыргызской Республики (принятый постановлением

Правительства Кыргызской Республики 21 июля 2014 г., Предметный стандарт по русской

литературе (2015 г., 5-9 классы), учебные программы по русской литературе, 5-9-классы

(Ученый Совет КАО, 2017 г.) и апробируемый на данном этапе учебники для 5-6 классов

по русской литературе (Озмитель Е., Яковлева Л. Э.).

Цель создания теста: Разработка инструментария оценивания уровня достижений

учащихся по русской литературе на основе предметного стандарта для 5-6-х классов на

компетентностной основе.

• Сфера применения: разработанные инструментарии могут применяться учителями при

обучении учащихся 5-6-х классов русской литературе, учащимися 5-х классов при

обучении курса литературы, авторами при составлении учебно-методических комплексов

по предмету «Русская литература» и на курсах повышения квалификации учителей

литературы.

1. Пересмотрен раздел предметного стандарта по предмету «Русская литература»

«Ожидаемые результаты и оценивание» и выявлены результаты, которые невозможно

оценить тестовыми заданиями, их можно оценить путем наблюдения.

2. Пересмотрено разделение по уровням (репродуктивный, продуктивный и

креативный) ожидаемых результатов.

3. На основе ожидаемых результатов по трем уровням составлены 40 тестовых заданий

(2 варианта по 20 заданий), которые расположены в 3-х разделах по форматам заданий (1-

раздел: выбор правильного варианта, 2-раздел: соответствие, 3-раздел:

последовательность).

4. Подготовлена спецификация по содержательным линиям и предметным

компетентностям

5. На основе спецификации разработана матрица тестов.

6. Разработаны тесты.

У каждого задания должна быть спецификация.

Спецификация теста означает, что каждое тестовое задание должно проверять

сформированность определенной компетентности, какого-то конкретного ожидаемого

результата в определенном классе.

По разработанной спецификации создается матрица теста. Например, по русской

литературе при создании теста разработана следующая матрица.

Таблица 1. Матрица теста по русской литературе 5 класс

репродуктивный, продуктивный, креативный).

Соотношение заданий по содержательным линиям и видам деятельности –

план теста.

№

Наименование

раздела

(содержательные

линии)

Репродуктив

ный

Продуктивный

Креативны

Балл

Художественная

форма (сюжет,

композиция,

жанры)

5 (№ 1, 2, 3,

4, 5)

9 (№ 6, 7, 8, 9,

10, 20, 24, 39, 40)

1 (№ 26)

37,5%

Литературный

герой – образ –

художественный

тип

2 (№ 12, 15)

5 (№ 13, 14, 16,

33, 36)

17,5%

Художественная

речь

6 (№ 17, 21,

22, 23, 31, 32)

7 (№ 11, 18, 19,

34, 35, 37, 38)

32,5%

Художественный

мир автора

1 (№ 25, )

4 (№ 27, 28, 29,

30)

12,5 %

(100%)

По данной матрице разработаны сами тестовые задания. (Тесты даны в приложении)

Когда тесты были готовы, нами проведена апробация или пилотирование.

На основе результатов проведенной апробации инструментария оценивания был

доработан инструментарий тестирования: изменена инструкция по выполнению тестовых

заданий для учащихся, проверено качество перевода заданий с русского языка на

кыргызский по чтению и пониманию и на основе проверки были сделаны корректировки

заданий, по математике исключено одно некорректное задание (25 - задание).

На следующем этапе (сентябрь, октябрь 2018 года) было проведено пилотирование

тестовых заданий, тесты по литературе для 5-6-х классов прошли претест в ШГ № 24 г.

Бишкек, в котором участвовали 131 ученик.

После проведения претеста тестовые задания были пересмотрены, т.е. те тестовые

задания, которым требовалось реанимирование, были подвержены доработке: менялись

несработавшие дистракторы, менялись правильные ответы с целью более точной

формулировки, легкие вопросы выносились на начало теста для разгона, приводили

дистракторы в однородность в формулировке, в вопросах, где произведения были

обозначены без автора, дописаны фамилии авторов, задания, которые были проблемные,

показали совсем отрицательные результаты, были сняты.

Задания с отрицательными результатами, т.е. проблемные задания, где были

проблемы с ключами, дистракторами, были сняты с теста

Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items

Item ID

P / Item Mean

Flag(s)

0,614

0,086

0,229

0,006

0,614

-0,005

K, LR

0,735

-0,176

K, LR

0,241

0,128

0,313

0,035

0,072

0,034

0,108

0,116

0,241

-0,189

K, LR

0,325

0,004

0,373

0,097

0,120

-0,009

0,301

0,074

0,048

-0,029

Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items

Item ID

P / Item Mean

Flag(s)

0,333

0,151

0,604

-0,002

K, LR

0,500

-0,008

K, LR

0,250

0,122

0,292

-0,051

K, LR

0,542

-0,025

K, LR

0,438

0,049

0,229

-0,133

K, LR

0,208

-0,197

K, LR

Из остальных оставшихся тестовых заданий составлен отдельный вариант теста по

литературе для 5 класса. Мы взяли сработавшие задания первого варианта и дополнили

заданиями из второго варианта, т.е. заменили несработавшие задания.

Задание № 1 оставлено, так как ниже видим, что ключ выбрали большее количество

из участвовавших, дистракторы тоже сработали. Надежность приближена к 0,7, трудность

– 0,4, дискриминативность – 0,2, т.е. делит детей на слабых и сильных.

№1. Что такое фольклор?

А) музыкальное произведение искусства

Б) устное словесное народное творчество

В) письменный народный литературный жанр

Г) древняя народная письменность

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,39

0,20

0,26

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,28

-0,20

-0,27

14,43

4,69

Maroon

0,39

0,20

0,26

18,13

5,01

Green

**KEY**

0,23

0,03

0,04

16,21

3,79

Blue

0,10

-0,07

-0,12

15,00

4,99

Olive

Omit

0,01

0,00

16,00

0,00

Задание № 2 заменено, т.к. было очень легкое задание, не делившее на слабых и

сильных, следующим заданием из второго варианта. Оно имеет следующие

характеристики: Надежность - 0,71, трудность – 0,6, дискриминативность – приближена к

норме - 0,17, т.е. делит детей на слабых и сильных.

№2. Что такое пословицы и поговорки?

А) малые жанры фольклора, имеющие особое звучание

Б) большие жанры фольклора, имеющие особое звучание

В) малые жанры фольклора, меткие изречения

Г) большие жанры фольклора, меткие изречения

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,58

0,17

0,22

0,71

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,29

0,08

0,11

17,57

4,48

Maroon

0,04

-0,32

-0,72

9,50

3,54

Green

0,58

0,17

0,22

18,68

5,04

Blue

**KEY**

0,04

-0,15

-0,33

13,50

3,54

Olive

Omit

0,04

-0,09

-0,21

13,50

6,36

Not Admin

Задание № 3 оставлено, так как оно сработало приблизительно в соответствии с нормами:

ключ выбрали 51 ученик из 83 участвовавших, дистракторы тоже сработали, кроме 4, но

этот дистрактор составителем оставлен, т.к. по логике он приближен к правильному ответу.

Надежность приближена к 0,7, трудность – 0,6 (средней сложности), дискриминативность

– 0,3, т.е. делит детей на слабых и сильных.

№3. Устное поэтическое повествование о героическом прошлом народа называется

…

А) басней. Б) рассказом.

В) эпосом. Г) сказкой.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,61

0,32

0,40

0,65

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,07

-0,20

-0,37

12,50

4,93

Maroon

0,24

-0,17

-0,23

14,35

4,25

Green

0,61

0,32

0,40

17,86

4,50

Blue

**KEY**

0,05

-0,11

-0,24

13,50

5,80

Olive

Omit

0,02

-0,03

-0,08

14,50

3,54

Not Admin

Задание № 4. (было 25-ым, вынесено вперед, т.к. легкое), заменены дистракторы А, В.

№4. Кто является автором эпоса «Манас»?

А) Сагымбай Орозбаков Б) Саякбай Каралаев

В) акыны-поэты Г) народ

Задание №5. (было 14-ым, вынесено вперед, т.к. легкое)

№ 4. Кто является главным героем сказки «Царевна-лягушка», совершившим

подвиги ради любви?

А) Илья Муромец Б) Русский богатырь

В) Серый волк Г) Иван-царевич

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,71

0,17

0,23

0,66

Задание №6. (было 31-ым во втором варианте, вынесено вперед, т.к. легкое), заменены

дистракторы А, В, Г. Надежность - 0,7, трудность – 0,8 (легкое задние),

дискриминативность – 0,23, т.е. делит детей на слабых и сильных.

Вставьте вместо пропуска нужные слова в прологе к поэме А. С. Пушкина «Руслан и

Людмила»:

У лукоморья дуб _______________,

Златая __________ на дубе том.

И днем и ночью кот _______________

Всё ходит по цепи ____________.

А) зеленый, цепь, ученый; передом;

Б) зеленый, цепь, ученый; кругом;

В) огромный, цепь, заморский; верхом;

Г) огромный, цепь, ученый; кругом.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,85

0,23

0,35

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,04

-0,03

-0,07

16,00

2,83

Maroon

0,85

0,23

0,35

18,15

5,05

Green

**KEY**

0,02

-0,08

-0,23

14,00

0,00

Blue

0,04

0,01

0,03

17,00

7,07

Olive

Omit

0,04

-0,16

-0,35

9,00

0,00

Not Admin

Задание №7. (было 32-ым во втором варианте), заменены дистракторы А, Б.

Надежность - 0,71, трудность – 0,4, дискриминативность – чуть ниже 0,15, т.е. позволяет

различать слабых и сильных.

Определите и напишите название подчеркнутого изобразительно-выразительного

средства в строчках стихотворения А. С. Пушкина:

«По дороге зимней, скучной

Тройка борзая бежит.

Колокольчик однозвучный

Утомительно звенит.»

А) метафора Б) метонимия

В) эпитет Г) олицетворение

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,33

0,15

0,20

0,71

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,10

0,12

0,21

19,00

3,74

Maroon

0,08

-0,24

-0,44

13,25

4,27

Green

0,33

0,15

0,20

19,25

5,11

Blue

**KEY**

0,23

0,00

17,18

4,98

Olive

Omit

0,25

-0,07

-0,09

16,42

5,52

Not Admin

Задние №8. (было 3-им во втором варианте).

Надежность - 0,68, трудность – 0,4, дискриминативность – хорошая 0,57, т.е. позволяет

различать слабых и сильных.

Равномерное чередование ударных и безударных слогов называется…

А) чередованием ударных слогов Б) ударным стихосложением

В) стихотворным ритмом Г) чередованием безударных слогов

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,44

0,57

0,72

0,68

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,10

-0,30

-0,50

13,00

2,83

Maroon

0,13

-0,21

-0,34

14,50

4,68

Green

0,44

0,57

0,72

21,14

4,07

Blue

**KEY**

0,19

-0,24

-0,35

14,78

4,35

Olive

Omit

0,15

-0,06

-0,09

16,14

4,06

Not Admin

Задание №9. (было 5-ым заданием), Надежность - 0,65, трудность – 0,5,

дискриминативность – хорошая 0,31, т.е. позволяет различать слабых и сильных.

В каком ряду правильно перечислены виды пересказа?

А) Подробный, близкий к тексту, выборочный, краткий

Б) Породный, близкий к пересказу, выборочный, короткий

В) Подробный, близкий к рассказу, выборный, краткий

Г) Подборный, близкий к тексту, выборочный, краткий

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,51

0,31

0,39

0,65

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,51

0,31

0,39

18,24

4,36

Maroon

**KEY**

0,08

-0,35

-0,63

10,57

1,81

Green

0,22

-0,03

-0,04

15,56

4,68

Blue

0,14

-0,10

-0,15

14,75

3,49

Olive

Omit

0,05

-0,04

-0,08

14,75

7,37

Not Admin

Задание №10. (было 5-ым заданием), Надежность - 0,65, трудность – 0,5,

дискриминативность – хорошая 0,39, т.е. позволяет различать слабых и сильных. Был

сокращен текст формулировки задания.

Определите по описанию вид пересказа: «Это вид пересказа своими словами, включает

в себя все детали событий, максимально точно отражает речь героев, ее стилистические

особенности. Выполняется по плану, с включением в него нужных цитат»

А) Подробный Б) Выборочный

В) Близкий к тексту Г) Краткий

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,58

0,39

0,50

0,65

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,58

0,39

0,50

18,27

3,93

Maroon

**KEY**

0,04

-0,16

-0,38

12,00

3,00

Green

0,27

-0,05

-0,06

15,41

4,90

Blue

0,08

-0,32

-0,58

11,00

2,16

Olive

Omit

0,04

-0,14

-0,33

9,00

3,00

Not Admin

Задание №11. (было седьмым заданием первого варианта)

Исторически сложившаяся группа произведений, объединенных общими

признаками, называется …

А) фольклором. Б) сюжетом.

В) жанром. Г) композицией.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,63

0,31

0,39

0,70

Надежность - 0,70, трудность – 0,6, дискриминативность – хорошая 0,39, т.е. позволяет

различать слабых и сильных. Все варианты выбраны, хотя мало.

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,06

-0,26

-0,52

12,00

4,58

Maroon

0,63

0,31

0,39

19,07

4,97

Green

**KEY**

0,10

0,03

0,06

17,40

4,04

Blue

0,10

-0,06

-0,11

16,00

4,06

Olive

Omit

0,10

-0,16

-0,27

13,40

4,93

Not Admin

Здание №12. (было восьмым заданием первого варианта)

Какое объяснение из данных больше подходит к отрывку из рассказа И. С. Тургенева

«Муму»: «Наконец Герасим выпрямился, поспешно, с каким-то болезненным озлоблением

на лице, окутал веревкой взятые им кирпичи, приделал петлю, надел ее на шею Муму,

поднял ее над рекой, в последний раз посмотрел на нее... Она доверчиво и без страха

поглядывала на него и слегка махала хвостиком. Он отвернулся, зажмурился и разжал

руки...»

А) Сильный и добрый Герасим убивает собачку из любви к ней.

Б) Вместо защиты Герасим предает и убивает слабого и беззащитного.

В) Рассказ о деревенской жизни, где не любили домашних животных.

Г) Рассказ о крепостничестве, когда убивали животных за неповиновение.

Надежность - 0,70, трудность – 0,7, дискриминативность – 0,26, т.е. позволяет различать

слабых и сильных. Все варианты дистракторов и ключ были сокращены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,69

0,26

0,34

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,02

-0,09

-0,24

14,00

0,00

Maroon

0,69

0,26

0,34

18,70

5,48

Green

**KEY**

0,04

-0,14

-0,32

13,50

2,12

Blue

0,17

-0,01

16,75

2,87

Olive

Omit

0,08

-0,16

-0,29

12,50

3,11

Not Admin

Задание №13. (было 20 заданием первого варианта)

№13. Какое из данных утверждений лучше выражает тему поэмы А. С. Пушкина

«Руслан и Людмила»?

А) Типичная любовь в русских былинах

Б) Ради любви Руслан убивает всех

В) Изображение любви и ненависти

Г) Сила любви, помогающая победить всех

Надежность - 0,66, трудность – 0,8, дискриминативность – 0,27, т.е. позволяет различать

слабых и сильных. Варианты А и В заменены (приближены к правильному ответу), так

как легкое задание, оно выдвинуто немного вперед теста.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,81

0,27

0,39

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,02

-0,12

-0,33

12,00

4,24

Maroon

0,08

0,07

0,12

16,57

3,05

Green

0,04

-0,12

-0,28

12,67

5,51

Blue

0,81

0,27

0,39

17,13

4,52

Olive

**KEY**

Omit

0,05

-0,18

-0,38

7,50

2,08

Not Admin

Задание №14. (было 10 заданием первого варианта)

Что хотела получить Оксана от кузнеца Вакулы в качестве условия выйти за него

замуж?

А) драгоценную корону царицы Б) черевички, которые носит царица

В) драгоценные сапожки царевны Г) золотые туфельки как у царицы

Надежность - 0,66, трудность – 0,7, дискриминативность – 0,29, т.е. позволяет различать

слабых и сильных. Варианты Г заменен – сережки на туфельки (приближены к правильному

ответу), задание средней сложности, ошибка в слове черевики исправлено на черевички.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,76

0,29

0,39

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,08

-0,12

-0,22

13,71

2,75

Maroon

0,76

0,29

0,39

17,32

4,55

Green

**KEY**

0,07

0,01

15,67

3,88

Blue

0,04

-0,08

-0,19

13,67

5,69

Olive

Omit

0,05

-0,17

-0,36

8,50

5,07

Not Admin

Задание №15. (было 16 заданием первого варианта)

Какое из выражений не соответствует образу былинных и эпических богатырей?

А) Богатырь всегда ответит на вызов противника

Б) Богатырь всегда почитает обычаи своей земли, семьи и рода

В) Богатырь всегда поможет слабому и беззащитному

Г) Богатырь всегда уступает победу своему противнику

Надежность - 0,64, трудность – 0,5, дискриминативность выше – 0,45, т.е. позволяет хорошо

различать слабых и сильных. Вариант В заменен (приближен к правильному ответу),

задание средней сложности.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,47

0,45

0,56

0,64

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,20

-0,14

-0,20

14,65

4,57

Maroon

0,25

-0,29

-0,40

13,62

4,04

Green

0,06

-0,05

-0,10

15,00

2,74

Blue

0,47

0,45

0,56

19,00

3,95

Olive

**KEY**

Omit

0,01

-0,10

-0,33

5,00

0,00

Not Admin

Задание №16. (было 18 заданием первого варианта)

Какое из утверждений наиболее правильно объясняет значение пословицы «Рана от

ножа заживает, рана от языка – нет»?

А) злое слово ранит навечно, и оно не забывается

Б) злые языки говорят недобрые вести

В) если ранить ножом, то рана заживет

Г) если ранить языком, то рана долго заживает

Надежность - 0,65, трудность – 0,7, дискриминативность выше – 0,43, т.е. позволяет хорошо

различать слабых и сильных. Задание несложное.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,73

0,32

0,43

0,65

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,73

0,32

0,43

17,48

4,40

Maroon

**KEY**

0,05

-0,13

-0,28

13,00

3,16

Green

0,04

-0,08

-0,19

13,67

3,51

Blue

0,14

-0,05

-0,08

15,00

4,26

Olive

Omit

0,04

-0,16

-0,38

5,67

0,58

Not Admin

Задание №17. (было 19 заданием первого варианта)

№17. Какое из утверждений НЕ соответствует значению пословицы «Чужим умом в

люди не выйдешь»?

А) нельзя жить чужим умом

Б) нельзя выйти в люди по подсказке

В) выступить перед народом с чужой речью

Г) принимать решение самостоятельно

Надежность - 0,66, трудность – 0,2, дискриминативность – 0,24, т.е. позволяет различать

слабых и сильных. Дистрактор Б был заменен. Задание сложное, частица НЕ выделена

полужирным и большими буквами.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,23

0,24

0,34

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,22

-0,18

-0,26

14,50

5,34

Maroon

0,11

-0,03

-0,06

15,67

3,91

Green

0,23

0,24

0,34

19,16

4,11

Blue

**KEY**

0,41

0,12

0,15

16,76

3,73

Olive

Omit

0,04

-0,16

-0,38

6,67

2,08

Not Admin

Задание №18. (было 22 заданием первого варианта)

№18. На каком изобразительно-выразительном средстве построено выражение из

стихотворения С. Михалкова «Пусть книги друзьями заходят в дома»?

А) гипербола Б) сравнение

В) антитеза Г) олицетворение

Надежность - 0,67, трудность – 0,3, дискриминативность низкая – 0,10, т.е. не позволяет

различать слабых и сильных. Но в целях, чтобы совсем не упростить тест, пусть задание

сложное, оно оставлено.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,34

0,10

0,14

0,67

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,05

-0,06

-0,13

14,75

3,40

Maroon

0,10

0,00

16,00

4,90

Green

0,14

0,03

0,05

16,33

4,21

Blue

0,34

0,10

0,14

17,68

3,88

Olive

**KEY**

Omit

0,37

-0,07

-0,09

15,42

5,77

Not Admin

Задание №19. (было 23 заданием первого варианта)

№19. Какую роль играет эпитет «мудрая» в предложении «Хан всегда слушал свою

мудрую жену»? (по сказке «Мудрая девушка»)

А) показывает мудрость девушек

Б) показывает мудрость хана

В) показывает ум жены хана

Г) показывает преданность жены хана

Надежность - 0,65, трудность – 0,6, дискриминативность – 0,39, т.е. позволяет различать

слабых и сильных. Дистракторы А и Б пересмотрены, вылечены, приближены к смыслу

вопроса.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,63

0,39

0,49

0,65

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,02

-0,15

-0,40

11,50

2,12

Maroon

0,02

-0,18

-0,49

10,50

6,36

Green

0,63

0,39

0,49

18,06

3,95

Blue

**KEY**

0,14

-0,13

-0,19

14,33

4,19

Olive

Omit

0,18

-0,16

-0,23

13,40

5,58

Not Admin

Задание №20. (было 26 заданием первого варианта)

№20. В какой ситуации можно употребить крылатое выражение Соловья из басни

Крылова «Квартет»: «А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь»?

А) когда стараются вместе сочинить музыку

Б) когда хотят взять самую высокую ноту

В) когда стараются сделать то, что им не под силу

Г) когда стараются сделать что-то сообща

Надежность - 0,67, трудность – 0,5, дискриминативность – 0,12 (низкая), поэтому

дистракторы А и Б пересмотрены, вылечены, приближены к смыслу вопроса.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,55

0,12

0,14

0,67

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,02

-0,08

-0,21

13,50

3,54

Maroon

0,10

0,08

0,13

16,88

4,64

Green

0,55

0,12

0,14

17,26

4,32

Blue

**KEY**

0,16

0,03

0,05

16,15

5,08

Olive

Omit

0,17

-0,14

-0,21

13,57

5,76

Not Admin

Задание №21. (было 13 заданием второго варианта)

№21. Определи по описанию героя: «… Бабушка моя, … не тетка Васеня, от неё

враньём, слезами и разными отговорками не отделаешься…»

А) Оксана из повести «Вечера на хуторе близ Диканьки»

Б) Магуль-Мегери из сказки «Ашик-Кериб»

В) Дина из повести «Кавказский пленник»

Г) Катерина Петровна из рассказа «Конь с розовой гривой»

Надежность - 0,70, трудность – 0,2, дискриминативность – 0,31, различает слабых и

сильных, задание сложное.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,23

0,31

0,43

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,15

0,05

0,07

17,86

3,80

Maroon

0,15

-0,01

-0,02

17,14

4,53

Green

0,15

-0,22

-0,34

14,71

2,81

Blue

0,23

0,31

0,43

21,09

5,33

Olive

**KEY**

Omit

0,33

-0,10

-0,12

16,37

5,58

Not Admin

Задание №22. (было 27 заданием второго варианта)

№22. Какое изобразительно-выразительное средство лежит в основе пословицы

«Ум без книги как птица без крыльев»?

А) эпитет Б) сравнение

В) олицетворение Г) метафора

Надежность - 0,69, трудность – 0,6, дискриминативность высокая – 0,48, различает слабых

и сильных, задание несложное. Дистракторы А, В, Г – переработаны.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,60

0,48

0,60

0,69

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,13

-0,30

-0,48

13,17

4,45

Maroon

0,60

0,48

0,60

19,76

4,49

Green

**KEY**

0,06

-0,29

-0,57

11,67

3,79

Blue

0,10

-0,10

-0,16

15,60

5,08

Olive

Omit

0,10

-0,08

-0,13

15,40

3,44

Not Admin

Задание №23. (было 19 заданием второго варианта)

№23. Какая пословица скрыта в содержании басни Крылова «Квартет»?

А) Без терпенья нет уменья.

Б) Терпение и труд всё перетрут.

В) Не место красит человека, а человек – место.

Г) Без труда не выудишь и рыбку из пруда.

Надежность - 0,71, трудность – 0,2, дискриминативность низкая – 0,07, позволяет различать

слабых и сильных, задание сложное. Дистракторы Б – переработан и заменен.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,23

0,07

0,09

0,71

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,17

0,01

17,38

3,81

Maroon

0,08

-0,17

-0,31

14,50

4,43

Green

0,23

0,07

0,09

18,91

3,66

Blue

**KEY**

0,17

-0,08

-0,13

16,38

6,19

Olive

Omit

0,35

0,07

0,09

18,00

6,08

Not Admin

Задание №24. (было 31 заданием первого варианта)

№24. Вставьте вместо пропуска нужные слова в стихотворении С. Джусуева

«Красота»:

Есть красота – и камня, и воды,

Степного ковыля, осенней кроны.

Повсюду вижу я её _______________ -

В полёте лебедя и в карканье ____________.

А) гряды / вороны Б) следы / ворона

В) следы / вороны Г) гряды / ворона

Надежность - 0,66, трудность – 0,4, дискриминативность – 0,24, позволяет различать слабых

и сильных, задание сложное.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,41

0,24

0,31

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,11

0,15

0,25

17,89

3,76

Maroon

0,12

0,10

0,15

17,10

4,01

Green

0,41

0,24

0,31

18,26

4,16

Blue

**KEY**

0,01

0,17

0,60

23,00

0,00

Olive

Omit

0,35

-0,29

-0,38

13,10

4,50

Not Admin

Задание №25. (было 23 заданием второго варианта)

№25. Какой ряд относится к изобразительно-выразительным средствам?

А) гипербола, эпитет, сравнение, метафора

Б) повесть, поэма, стихотворение, песня

В) сюжет, композиция, эпитет, идея, тема

Г) сказка, эпитет, сравнение, олицетворение

Надежность - 0,70 трудность – 0,2, дискриминативность – 0,25, позволяет различать слабых

и сильных, задание сложное. Дистрактор Г не сработал, поэтому заменен на более

правдоподобный.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,25

0,34

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,25

0,34

20,42

6,10

Maroon

**KEY**

0,31

-0,01

-0,02

17,20

3,47

Green

0,19

-0,09

-0,14

16,33

4,72

Blue

0,06

0,11

0,21

19,33

3,79

Olive

Omit

0,19

-0,16

-0,23

14,89

5,67

Not Admin

Задание №26. (было 32 заданием второго варианта)

№26. Определите название подчеркнутого изобразительно-выразительного средства

в строчках стихотворения А. С. Пушкина «Зимняя дорога»:

«По дороге зимней, скучной

Тройка борзая бежит.

Колокольчик однозвучный

Утомительно звенит.»

А) метафора Б) метонимия

В) эпитет Г) олицетворение

Надежность - 0,71, трудность – 0,3, дискриминативность – 0,12, позволяет различать слабых

и сильных, задание сложное.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,33

0,15

0,20

0,71

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,10

0,12

0,21

19,00

3,74

Maroon

0,08

-0,24

-0,44

13,25

4,27

Green

0,33

0,15

0,20

19,25

5,11

Blue

**KEY**

0,23

0,00

17,18

4,98

Olive

Omit

0,25

-0,07

-0,09

16,42

5,52

Not Admin

Задание №27. (было 32 заданием первого варианта)

№27. Определите название подчеркнутого изобразительно-выразительного средства

в строчках стихотворения С. Джусуева:

«Я вас собрал из гула горных рек,

Настроенных, как комуза струна…»

А) гипербола Б) сравнение

В) антитеза Г) олицетворение

Надежность - 0,66, трудность – 0,4, дискриминативность – 0,17, позволяет различать слабых

и сильных, задание сложное.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,36

0,17

0,21

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,12

0,03

0,06

16,40

3,86

Maroon

0,36

0,17

0,21

18,00

3,86

Green

**KEY**

0,08

-0,05

-0,10

15,14

6,04

Blue

0,13

-0,04

-0,07

15,45

4,03

Olive

Omit

0,30

-0,09

-0,12

15,04

5,78

Not Admin

Задание №28. (было 34 заданием первого варианта)

№28. Какие слова из данных рядов подходят на место пропусков в стихотворении:

Так Семетею Исмаил

Отца родного _____________.

Скакать на боевом коне,

Владеть копьём, мечом, _______

Он сам племянника ___________.

А) заметил, плащом, учил;

Б) заметил, щитом, учил;

В) заменил, плащом, учил;

Г) заменил, щитом, учил.

Надежность - 0,66, трудность – 0,5, дискриминативность – 0,23, позволяет различать слабых

и сильных, задание средней сложности, варианты дистракторов Аи В заменены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,46

0,23

0,29

0,66

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,01

-0,12

-0,41

11,00

0,00

Maroon

0,16

0,19

0,29

17,92

4,72

Green

0,05

-0,15

-0,33

12,75

5,68

Blue

0,46

0,23

0,29

18,03

3,77

Olive

**KEY**

Задание №29. (было 34 заданием второго варианта)

№29. Какие слова из данных в строке подходят на место пропусков в стихотворении:

И Каныкей на том _________

Решила испытать _________

– Пустить на скачки ___________.

А) тое, судьбу, кобылицу;

Б) пиру, Тайтору, лошадку;

В) тое, судьбу, лошадку;

Г) пиру, судьбу, Тайтору.

Надежность - 0,70, трудность – 0,5, дискриминативность – 0,22, позволяет различать слабых

и сильных, задание средней сложности, варианты дистракторов А и Б заменены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,48

0,22

0,28

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,08

-0,19

-0,34

14,00

4,40

Maroon

0,04

-0,13

-0,30

14,00

0,00

Green

0,35

-0,02

16,94

4,78

Blue

0,48

0,22

0,28

19,17

5,20

Olive

**KEY**

Omit

0,04

-0,07

-0,16

14,50

7,78

Not Admin

Задание №30. (было 35 заданием второго варианта)

№30. Подберите нужную рифму к строчке «Ала-Тоо, родина моя!»

А) Вдохновенье ты мое и жизнь.

Б) Снова дома, снова дома я.

В) Вдохновенье ты мое, одна моя.

Г) Снова ты мое и жизнь моя.

Надежность - 0,70, трудность – 0,6, дискриминативность – 0,30, позволяет различать слабых

и сильных, задание средней сложности, варианты дистракторов В и Г подлечены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,60

0,30

0,38

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,27

-0,13

-0,17

15,92

4,41

Maroon

0,60

0,30

0,38

19,10

4,79

Green

**KEY**

0,08

-0,18

-0,33

14,00

6,78

Blue

0,02

-0,03

-0,08

16,00

0,00

Olive

Omit

0,02

-0,11

-0,32

9,00

0,00

Not Admin

Задание №31. (было 21 заданием второго варианта)

№31. Какое настроение автора передает стихотворение А. А. Фета «Я пришёл к тебе с

приветом…»

А) грусть и любовь Б) радость и веселье

В) радость и уныние Г) сомнение и грусть

Надежность - 0,72, трудность – 0,5, дискриминативность отрицательная – -0,03, не

позволяет различать слабых и сильных, задание средней сложности, варианты

дистракторов А и В подлечены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,54

-0,03

0,72

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,08

-0,12

-0,22

15,00

4,69

Maroon

0,54

-0,03

17,88

5,01

Green

**KEY**

0,02

0,12

0,33

21,00

0,00

Blue

0,13

0,19

0,31

19,50

4,51

Olive

Omit

0,23

-0,06

-0,08

16,27

6,05

Not Admin

Задание №32. (было 22 заданием второго варианта)

№32. Какое стихотворение М. Ю. Лермонтова больше передает гордость автора за

свой народ и свою родину?

А) «Бородино» Б) «На севере диком стоит одиноко»

В) «Парус» Г) «Герой нашего времени»

Надежность - 0,71, трудность – 0,7, дискриминативность низкая – 0,14, не позволяет

различать слабых и сильных, задание несложное, варианты дистракторов Б и Г заменены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,77

0,14

0,19

0,71

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,77

0,14

0,19

18,14

5,33

Maroon

**KEY**

0,06

-0,08

-0,15

15,33

6,03

Green

0,08

-0,17

-0,31

14,00

3,37

Blue

0,04

-0,01

-0,03

16,50

3,54

Olive

Omit

0,04

0,08

18,00

5,66

Not Admin

Задание №33. (было 24 заданием второго варианта)

№33. Какое из утверждений наиболее правильно объясняет значение пословицы

«Грамотный от любой беды уйдет, а неграмотный в тысячу бед попадет»?

А) грамотный найдет выход из любой ситуации

Б) неграмотный может попасть в безвыходную ситуацию

В) грамотный может не попасть в безвыходную ситуацию

Г) неграмотный выходит сухим из любой ситуации

Надежность - 0,70, трудность – 0,25, дискриминативность – 0,25, задание легкое и не

позволяет различать слабых и сильных, все дистракторы подлечены и заменены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,25

0,34

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,25

0,34

20,42

6,10

Maroon

**KEY**

0,31

-0,01

-0,02

17,20

3,47

Green

0,19

-0,09

-0,14

16,33

4,72

Blue

0,06

0,11

0,21

19,33

3,79

Olive

Omit

0,19

-0,16

-0,23

14,89

5,67

Not Admin

Задание №34. (было 25 заданием второго варианта)

№34. Какое из утверждений не соответствует значению пословицы «Не хвались

одеждой, а хвались знанием»?

А) нельзя хвалиться одеждой

Б) надо хвалиться знанием

В) нельзя хвалиться знанием

Г) не надо хвалиться одеждой

Надежность - 0,70, трудность – 0,31, дискриминативность – 0,27, задание сложное и не

позволяет хорошо различать слабых и сильных, В сделан правильным ответом,

дистракторы пересмотрены.

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha w/o

0,31

0,27

0,35

0,70

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,29

-0,01

-0,02

17,14

4,74

Maroon

0,31

-0,24

-0,31

15,53

5,14

Green

0,06

0,09

0,19

19,00

4,36

Blue

0,31

0,27

0,35

20,13

4,67

Olive

**KEY**

Omit

0,02

-0,11

-0,30

10,00

0,00

Not Admin

Задание №35. (было 36 заданием второго варианта)

№35. Соотнеси героя и произведение.

А) Руслан 1) эпос «Манас»

Б) Манас 2) сказка «Царевна-лягушка»

В) Кощей 3) поэма «Руслан и Людмила»

Г) император 4) сказка «Марья Моревна»

5) сказка «Соловей»

Ответ:

Надежность - 0,70, трудность – 0,19, дискриминативность – 0,43, задание сложное и

позволяет хорошо различать слабых и сильных.

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha w/o

0,19

0,29

0,43

0,70

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,81

-0,29

-0,43

16,67

5,06

Maroon

0,19

0,29

0,43

21,33

3,37

Green

Omit

Not Admin

Задание №36. (было 37 заданием второго варианта)

№36. Соотнесите выражения с его толкованием.

А) вилять хвостом 1) обманывать

Б) сесть в калошу 2) не отставать

В) повесить нос 3) попасть в неприятное положение

Г) водить за нос 4) опечалиться, загрустить

5) стараться понравиться, льстить

Ответ:

Надежность - 0,72, трудность – 0,38, дискриминативность – 0,12, задание сложное и

позволяет хорошо различать слабых и сильных.

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha w/o

0,38

0,08

0,12

0,72

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,60

-0,04

-0,05

16,93

5,51

Maroon

0,38

0,10

0,12

18,72

4,44

Green

Omit

0,02

-0,06

-0,17

14,00

0,00

Not Admin

Задание №37. (было 36 заданием первого варианта)

№37. Соотнеси царевичей и тех, на ком они женились.

А) старший царевич 1) купеческая дочь

Б) средний царевич 2) лягушка-квакушка

В) Иван-царевич 3) боярышня

Г) царевич Елисей 4) царевна Марья

5) спящая царевна

Ответ:

Надежность - 0,68, трудность – 0,17, дискриминативность – 0,29, задание сложное и

позволяет хорошо различать слабых и сильных.

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha w/o

0,17

0,18

0,29

0,68

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,81

-0,07

-0,11

15,93

4,94

Maroon

0,17

0,19

0,29

19,14

2,35

Green

Omit

0,02

-0,10

-0,27

10,50

2,12

Not Admin

Задание №38. (было 37 заданием первого варианта)

№38. Соотнесите простонародные выражения из сказки В. Даля «У тебя у самого

свой ум» с его толкованием.

А) бегать хвостом 1) прийти некстати

Б) нелёгкая принесла 2) не отставать

В) оробеть 3) ударить изо всех сил

Г) повесить нос 4) испугаться

5) загрустить

Ответ:

Надежность - 0,72, трудность – 0,25, дискриминативность – 0,28,

задание сложное и позволяет хорошо различать слабых и сильных.

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha w/o

0,25

0,13

0,28

0,72

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,64

0,13

0,17

16,25

4,31

Maroon

0,25

0,21

0,28

18,52

4,74

Green

Omit

0,11

-0,17

-0,29

11,78

4,74

Not Admin

Задание №39. (было 39 заданием первого варианта)

№ 39. Расставьте в хронологическом порядке путь к смерти Кощея по сказке

«Царевна-лягушка»

1) вынуть из яйца иглу

2) найти в ларце зайца

3) достать из утки яйцо

4) достать из зайца утку

Ответ:

Надежность - 0,68, трудность – 0,66, дискриминативность – 0,74, задание средней

сложности и позволяет хорошо различать слабых и сильных.

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha w/o

0,66

0,50

0,74

0,68

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,28

-0,37

-0,49

12,70

3,99

Maroon

0,66

0,57

0,74

18,42

3,80

Green

Omit

0,06

-0,16

-0,31

10,20

3,70

Not Admin

Задание №40. (было 40 заданием первого варианта)

№ 40. Расставьте в хронологическом порядке действия героев по сказке «Василиса

Прекрасная»

1) Василиса Прекрасная вышла замуж за царя

2) мачехины дочери послали Василису к бабе-яге за огнем

3) купчиха захворала и померла, оставив дочери куклу

4) купец женился на вдовушке, у которой были дочери

Ответ:

Надежность - 0,73, трудность – 0,26, дискриминативность – 0,48, задание сложное и

позволяет хорошо различать слабых и сильных.

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha w/o

0,26

0,31

0,48

0,73

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,62

0,09

0,11

16,18

4,09

Maroon

0,26

0,36

0,48

19,86

2,96

Green

Omit

0,12

-0,22

-0,36

10,70

4,76

Not Admin

7,00

0,00

Таким образом, мы сформировали тест по литературе длиной в 40 вопросов из

реанимированных тестовых заданий для 5 класса.

ОТЧЕТ

научно-исследовательской работы н.с лаборатории Теории и практики

оценивания достижений учащихся Ажыкуловой Н.Б.

за 2018 год

Задачи исследования: 1. Изучение и анализ научно-методической литературы по

проблеме исследования.

2. Проведение апробации инструментария оценивания

сформированности предметных компетентностей учащихся 5-

6-х классов по математике.

3. Анализ и обработка полученных результатов оценивания и

полученных данных с помощью программы ITEMAN, SPSS.

1. По первой задаче выполнено следующее: проанализированы труды авторов:

1. Линда Крокер., Джеймс. Введение в классическую и современную теорию

тестов.

2. ГДЗ по математике 6 класс сборник задач и упражнений Гамбарин В.Г.

Математика – это язык плюс рассуждения, это как бы язык и логика вместе.

Математика – орудие для размышления. В ней сконцентрированы результаты точного

мышления многих людей. При помощи математики можно связать одно рассуждение с

другим. … Очевидные сложности природы с ее странными законами и правилами, каждое

из которых допускает отдельное очень подробное объяснение, на самом деле тесно связаны.

Однако если вы не желаете пользоваться математикой, то в этом огромном многообразии

фактов вы не увидите, что логика позволяет переходить от одного к другому».

Таким образом, математика позволяет сформировать определенные формы

мышления, необходимые для изучения окружающего нас мира. Раскрыта сущность теории

тестов, показаны преемственность и отличия ее классической и современной версий.

Изложено введение в теорию измерений. Представлены статистические концепции в

теории тестирования. Дано введение в шкалирование, показан процесс конструирования

тестов. Раскрыто понятие надежности в контексте классической концепции истинной

оценки и разработки процедур оценивания справедливости тестов. Освещена проблема

валидности тестов и изложены пути ее решения. Охарактеризованы тестовые оценки и

методы их интерпретации. Каждая глава содержит краткие выводы и упражнения на

закрепление полученного материала и проверку знаний. Для студентов высших учебных

заведений, получающих образование по педагогическим специальностям и направлениям,

а также для слушателей учреждений повышения квалификации и переподготовки учителей

и преподавателей. Может использоваться в учебном процессе вузов при подготовке

социологов, психологов, экономистов, представителей других областей социально-

гуманитарных наук, знания, применяющих тесты для измерения и оценки человеческих

способностей, знаний и качеств, а также явлений и процессов общественной и культурной

жизни.

2. Разработка инструментария по математике для учащихся 5-классов.

Основополагающим документом при разработке инструментария являлись

предметный государственный стандарт по математике и программа по математике.

Инструментарий по математике для учащихся 5-х классов состоит:

- инструментарий по математике, 5 класс для первого полугодия (15 заданий);

- инструментарий по математике, 5 класс за весь год (20 заданий).

Описание инструментария по математике

Целью изучения математики в 5 классах является систематическое развитие

понятия числа, выработка умений выполнять арифметические действия над

числами, переводить практические задачи на язык математики, подготовка

учащихся к изучению систематических курсов алгебры и геометрии.

1. Компетентности

Вычислительная

 Различать числа.

 Производить арифметические и алгебраические операции над числами.

 Уметь вычислять числовые значения различных математических выражений.

Аналитико-функциональная

 Определять основные функции и выражения, знать их свойства.

 Производить арифметические и алгебраические операции с базовыми

математическими выражениями.

 Уметь решать уравнения, неравенства и их системы.

Наглядно-образная

 Знать основные геометрические фигуры и их элементы.

 Владеть элементарными методами преобразования графиков основных

функций.

 Использовать графическое представление аналитических выражений для

анализа явлений из окружающей действительности.

Статистико-вероятностная

 Уметь производить операции над множествами.

 Владеть методами элементарной обработки статистической информации.

Тест по математике

Задание 1.

Образовательный результат. Выделяет и обобщает числовые выражения и решает

задачи с переменными величинами.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: В первый день путешественники преодолели три части пути, во

второй две, а в третий день еще три части пути. Какое расстояние преодолели

путешественники во второй день, если весь путь составлял 384 км.

Задание 2.

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси. Умеет сравнивать и переходить с алгебраической

формы на образное изображение чисел. Умеет решать текстовые задачи. Разделять целое

количество на доли и обратно.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: В первый день Вова прочитал 36 страниц, что составляло





всех

страниц книги. Сколько всего страниц в книге?

Задание 3.

Образовательный результат. По числовым характеристикам производит операции

вычислительного характера.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: ниже базового.

Содержание задания: Чему равен остаток от деления 715 на 7?

Задание 4.

Образовательный результат. Правильно воспринимает и понимает назначение

натуральных чисел как формы отражения окружающих явлений.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: На сколько отличается число 50000 + 8000 + 800 + 80 + 8 от числа

50000 + 7000 + 700 + 70 + 7?

Задание 5.

Образовательный результат. Изображает и распознает геометрические фигуры. Умеет

их сравнивать и анализировать.

Компетентность: Наглядно-образная

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Какую часть периметра квадрата составляет длина трех сторон?

Задание 6.

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси. Умеет сравнивать и переходить с алгебраической

формы на образное изображение чисел.

Умеет решать логические задачи.

Компетентность: Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: В аквариум налили 6 литров воды, заполнив





его объема. Сколько

литров воды вмещает аквариум?

Задание 7.

Образовательный результат. Изображает и распознает геометрические фигуры. Умеет

их сравнивать и анализировать.

Умеет вычислять площадь геометрических фигур.

Компетентность: Наглядно-образная.

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Найти площадь фигуры ABCD:

Задание 8.

Образовательный результат. Умеет производить вычисления с буквенными

выражениями.

Компетентность: Вычислительная.

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Представьте в виде суммы произведение (k+m+4)*2

Задание 9.

Образовательный результат. Выделяет и обобщает числовые выражения и решает

задачи с переменными величинами.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Найдите по формуле пути значение скорости υ, если t = 6 ч, s = 240

км.

Задание 10.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции, определение процента и простейших линейных уравнений.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Найдите корень уравнения а : 45+112 = 405.

Задание 11.

B 3 см

A 5 см

см

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси. Умеет сравнивать и переходить с алгебраической

формы на образное изображение чисел.

Умеет решать текстовые задачи. Разделять целое количество на доли и обратно.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Масса белого медведя 1 т, а бурого медведя составляет





массы белого.

На сколько килограммов масса белого медведя тяжелее?

Задание 12.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции. Умеет решать текстовые и логические задачи.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Сколько стоит 100 г карамели, если 100 г шоколадных конфет стоит

135 сом, а стоимость 500 г шоколадных конфет равна стоимости 1500 г карамели?

Задание 13.

Образовательный результат. По числовым характеристикам производит операции

вычислительного характера.

Компетентность: Вычислительная.

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Сумма 20 + 21 + 22 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 равна ...

Задание 14.

Образовательный результат. Осуществляет сбор информации и заполняет таблицы по

заданным параметрам. Умеет читать таблицы и делает выводы по полученным данным.

Компетентность: Аналитико-функциональная, наглядно-образная.

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Ниже приведены плакаты спортивных клубов, которые дают напрокат

велосипеды.

А. Используй сведения, которые даны на плакатах, для заполнения таблиц.

Клуб «Горные велосипеды »

Клуб «Дорожные велосипеды»

Количество

часов

Стоимость

(езды)

Количество

часов

Стоимость

(езды)

100

110

120

Б. Для какого количества часов стоимость проката одинаковая в обоих клубах?

3. задача исследования.

Проведение оценивания образовательных достижений учащихся 5 классов по

математике.

Анализ и обработка полученных результатов оценивания и полученных данных с

помощью программы ITEMAN, SPSS.

В тестирование участвовали учащиеся:

- 5-6-классов АУВК № 68, школа лицей №74 и СОШ № 19;

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ.

14 заданий с отрицательными результатами, т.е. проблемные задания, где были

проблемы с ключами, дистракторами, и которые были сняты с теста

Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items

Item ID

P / Item

Mean

Flag(s)

0,500

0,030

1. Обработанные результаты (представление в Excel)

Рис.3.1. Результаты первого задания по математике (ниже базового).

Рис.3.1. Результаты первого задания по математике (базовый).

Рис.3.1. Результаты первого задания по математике (выше базового

86.40%

92%

100.00%

92.60%

86.70%

90.00%

85.70%

90.90%

9.10%

3.70%

13.30% 6.70%

10.70%

9.10%

4.50% 4% 3.70% 3.30% 3.60%

5А1 5А2 5А3 5А4 5А5 5А6 5А7 5А8

№3

туура туура эмес жооп берген жок

50.00%

88%

84.60%

81.50%

86.70%

76.70%

75.00%

95.50%

40.90%

12% 15.40%

14.80%

13.30%

14.30%

4.50%9.10% 3.70% 10.00% 10.70%

5А1 5А2 5А3 5А4 5А5 5А6 5А7 5А8

№13

туура туура эмес жооп берген жок

45.50%

44%

15.40%

7.40%

16.70%

13.30%

4.50%

50.00%

44%

69.20%

85.20%

73.30%

76.60%

85.70%

90.90%

4.50% 12% 15.40% 7.40% 10% 10.00% 14.30% 4.50%

5А1 5А2 5А3 5А4 5А5 5А6 5А7 5А8

№7

туура туура эмес жооп берген жок

Теперь рассмотрим общие результаты проведенного тестирования.

1. Общие результаты по математике в АУВК № 68.

Среднее арифметическое составляет – 55,9 % по школе.

2.1. Разработка инструментария по математике для учащихся 6-классов.

Основополагающим документом при разработке инструментария являлись

предметный государственный стандарт по математике и программа по математике.

Инструментарий по математике для учащихся 5-х классов состоит:

- инструментарий по математике, 6 класс (20 заданий);

2. ЗАДАНИЯ

Задание 1.

Образовательный результат. По числовым характеристикам производит операции

вычислительного характера.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: ниже базового.

Содержание задания: Найдите число, которое делится на 6 без остатка?

Задание 2.

Образовательный результат. По числовым характеристикам производит операции

вычислительного характера.

66.60%

72%

71.02%

60%

55.50%

37.55%

49.72%

49.35%

29.70%

26.20%

25.20%

30.60%

35.55%

35.11%

38.30%

42.70%

3.70% 1.80% 3.78%

9.40%

8.95%

27.34%

11.98%

7.95%

5 А1 5 А2 5 А3 5 А4 5 А5 5А6 5А7 5А8

(математика)

туура туура эмес жооп берген жок

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: ниже базового.

Содержание задания: Чему равно значение выражения











Задание 3.

Образовательный результат. Правильно воспринимает и понимает назначение

натуральных чисел как формы отражения окружающих явлений.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Чему равна разница между числами   





?

Задание 4.

Образовательный результат. Правильно воспринимает и понимает назначение

натуральных чисел как формы отражения окружающих явлений.

Компетентность: Вычислительная

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Решите пример  







Задание 5.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности по

порядку возрастания.

Компетентность: Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 6.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности по

порядку возрастания.

Компетентность: Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 7.

Образовательный результат. По числовым характеристикам производит операции

вычислительного характера.

Компетентность: Вычислительная.

Уровень сложности задания: базовый.

Содержание задания: Определите члены пропорции











Задание 8.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности точки

расположены оси ординат?

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 9.

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси.

Умеет решать текстовые задачи. Разделять целое количество на доли и обратно.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Установите соответствие выражений с ответами.

Задание 10.

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси.

Умеет решать текстовые задачи. Разделять целое количество на доли и обратно.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Установите соответствие выражений с ответами.

Задание 11.

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси.

Умеет решать текстовые задачи. Разделять целое количество на доли и обратно.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Установите соответствие выражений с ответами.

Задание 12.

Образовательный результат. Изображает обыкновенные дроби, десятичные дроби

рациональные числа на числовой оси.

Умеет решать текстовые задачи. Разделять целое количество на доли и обратно.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Установите соответствие выражений с ответами.

Задание 13.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции. Умеет решать текстовые и логические задачи.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 14.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности по

порядку возрастания.

Компетентность: Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: ниже базового.

Задание 15.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности по

порядку возрастания.

Компетентность: Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: ниже базового.

Задание 16.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции, определение процента и простейших линейных уравнений.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 17.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции, определение процента и простейших линейных уравнений.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 18.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции. Умеет решать текстовые и логические задачи.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание 19.

Образовательный результат. Понимает и применяет в своей учебной деятельности

свойства пропорции. Умеет решать текстовые и логические задачи.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Задание20.

Образовательный результат. Выделяет и обобщает числовые выражения и решает

задачи с переменными величинами.

Компетентность: Вычислительная, Аналитико-функциональная

Уровень сложности задания: выше базового.

Содержание задания: Найдите значение по формуле      Где значение S=16км,  =

8км/ч.

Анализ и обработка полученных результатов оценивания и полученных данных с

помощью программы ITEMAN, SPSS.

В тестирование участвовали учащиеся:

- 5-6-классов АУВК № 68, школа лицей №74 и СОШ № 19;

6 заданий с отрицательными результатами, т.е. проблемные задания, где были

проблемы с ключами, дистракторами, и которые были сняты с теста

Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items

Item ID

P / Item

Mean

Flag(s)

0,144

0,023

0,221

0,088

0,077

-0,217

0,067

-0,339

0,125

-0,343

0,048

-0,168

Задание 3.

Содержание задания: Чему равна разница между числами   





?

Задание № 3. заменено, т.к. было Flag(s) – К.

Оно имеет следующие характеристики: Надежность - 0,41, трудность – 0,14,

дискриминативность –- 0,02.

Item information

Key

Scor

Num

Options

Dom

ain

Flags

Yes

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha

w/o

104

0,14

0,02

0,04

0,44

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,38

0,26

0,33

4,77

2,71

Maroo

0,14

0,02

0,04

5,07

1,96

Green

**KEY*

0,13

0,20

4,77

2,24

Blue

0,33

-0,43

-0,56

2,35

1,50

Olive

Omit

0,03

0,10

0,24

6,33

6,66

Not

Admin

Задание № 7. заменено, т.к. было Flag(s) – К.

Оно имеет следующие характеристики: Надежность - 0,43, трудность – 0,12,

дискриминативность –- 0,09.

Содержание задания: Определите члены пропорции











Item information

Key

Scor

Num

Options

Doma

Flags

Yes

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha

w/o

104

0,22

0,09

0,12

0,43

Option statistics

Option

Prop

Rpbi

Rbis

Mean

Color

0,22

0,09

0,12

5,26

3,94

Maroo

**KEY

0,44

-0,15

-0,19

3,41

2,08

Green

0,14

-0,03

-0,05

3,67

1,59

Blue

0,15

0,11

0,17

4,50

2,28

Olive

Omit

0,04

0,08

4,50

1,91

Not

Admin

Задание № 9.12.14.15. заменены дистракторы т.к было Flag(s) – LR. Дискриминативность

низкая –т.е. не делит детей на слабых и сильных.

№9 имеет следующие характеристики: Надежность - 0,73, дискриминативность –- 0,22.

Item information

Key

Scor

Num

Options

Doma

Flags

Yes

Item statistics

Mea

Total

Rbis

Alpha

w/o

104

0,08

-0,22

0,13

0,73

Option statistics

Option

Weigh

Prop.

Rpbi

Rbis

Mean

Color

0,47

0,71

0,89

5,24

2,84

Maroo

0,08

0,07

0,13

4,50

2,62

Green

Omit

0,45

0,02

0,03

2,77

1,62

Not

Admin

Итоговый отчет научного сотрудника лаборатории теории и практики оценивания

достижения учащихся Б.К. Курманалиевой на 2018 год (1,0 ставка)

Тема научно-исследовательской работы: «Диагностика пред метных компетентностей

учащихся 5-6-х классов по истории Кыргызстана»

Цели изучения истории в 5-9 классах:

Цели и задачи изучения истории в школе формулируются в виде совокупности

приоритетных для общества ценностных ориентаций и качеств личности, проявляющихся

как в учебном процессе, так и в широком социальном контексте.

Цель – образование, развитие и воспитание личности школьника, способного к

самоидентификации и определению своих ценностных приоритетов на основе осмысления

исторического опыта своей страны и человечества в целом, активно и творчески

применяющего исторические знания в учебной и социальной деятельности. Вклад

основной школы в достижение этой цели состоит в базовой исторической подготовке и

социализации учащихся.

Задачи изучения истории:

- формирование у молодого поколения ориентиров для гражданской, этнонациональной,

социальной, культурной самоидентификации в окружающем мире;

- овладение учащимися знаниями об основных этапах развития человеческого общества

с древности до наших дней в социальной, экономической, политической, духовной и

нравственной сферах при особом внимании к месту и роли Кыргызстана во всемирно-

историческом процессе;

- воспитание учащихся в духе патриотизма, уважения к своему Отечеству —

многонациональному Кыргызстану, в соответствии с идеями взаимопонимания,

толерантности и мира между людьми и народами, в духе демократических ценностей

современного общества;

- развитие способности учащихся анализировать содержащуюся в различных источниках

информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего, руководствуясь принципом

историзма, в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности;

- формирование у школьников умений применять исторические знания для осмысления

сущности современных общественных явлений, в общении с другими людьми в

современном поликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном обществе.

Значение: В современных условиях возрастает значение изучения истории в школе.

Этому предмету принадлежит ведущая роль в воспитании подрастающих поколений, в

формировании их мировоззрения.

Предметные компетентности:

 Картографические и хронологические - связанные со знаниями в сфере исторической

географии и определение временных единиц (год, век, наша эра, до нашей эры);

 Историко-цивилизационная – понимает и объясняет факторы, влияющие на

жизнеспособность мировых цивилизаций.

 Этнокультурная – анализирует культурное достояние своего народа, выражает личностное

отношение к ее историко-культурным ценностям.

 Социально-гражданская- называет имена, исторических личностей тех, кто оставил свой

след, отпечаток своей личности.

Этапы разработки итоговых тестов по истории.

Общие процедуры научной организации составления педагогического теста одинаковы

для всех видов тестов и апробированы в течение многих лет. Универсальный перечень

основных этапов разработки теста, применимый ко всем учебным предметам, нашел свое

отражение в работах B.C. Аванесова, А.Н. Майорова, В.Ю. Переверзева, М.Б. Челышковой

и др.

Применительно к учебному предмету «история» и исходя из опыта автора по разработке

тестов по истории, процесс создания итоговых тестов по истории должен пройти этапы,

названные в следующем перечне.

1. Определение целей тестирования, выбор вида теста и подхода к его созданию.

2. Определение структуры теста, порядка расположения частей теста и заданий различных

форм.

3. Анализ содержания учебного предмета «История».

4. Разработка спецификации и плана теста, принятие решения об установлении длины теста

и времени его выполнения.

5. Составление тестовых заданий и компоновка из них теста в соответствии с

определенными на предшествующих этапах структурой и планом теста.

6. Экспертиза содержания теста в целом, содержания отдельных тестовых заданий и их

форм.

7. Переработка содержания и формы заданий по результатам экспертизы, компоновка теста

для проведения апробации.

8. Проведение апробационного тестирования.

9. Доработка, отбраковка неудачных тестовых заданий и компоновка окончательного

варианта теста.

10. Проведение тестирования в установленные сроки.

11. Статистическая обработка результатов выполнения теста.

Наиболее существенным, влияющим на все последующие этапы разработки теста,

является первый этап — этап целеопределения. Очень важно в самом начале разработки

теста четко определить, для какого вида педагогического контроля этот тест будет

использоваться, и как будут I интерпретироваться результаты тестирования. В нашем

случае целью проведения тестирования являлся итоговый контроль и оценка достижений

учащихся по истории 5-классов.

На следующем этапе разработчики теста априорно определяют структуру теста. В нашем

случае тест состоит из трех частей: I- части AI, где содержатся закрытые задания с выбором

одного правильного ответа, I - части, где содержатся открытые задания на установление

соответствия, III- части, куда включены задания других форм: на установление

последовательности, открытые задания с кратким ответом. . Затем проводится анализ

содержания учебного предмета «История Кыргызстана» и нормативных требований к

уровню подготовленности, определяются и выбираются знания и умения, которые будут

контролироваться тестом и отдельным тестовыми заданиями, а также на каком уровне

усвоения должен быть проконтролирован каждый из выбранных элементов учебных

достижений. Результатом первых трех этапов разработки педагогического теста является

спецификация теста. Спецификация теста - документ, в котором содержится информация о

целях тестирования, о содержании учебного предмета и видах знаний-умений,

контролируемых тестовыми заданиями, а также указаны основные требования к правилам

проведения тестирования, обработки результатов тестирования и их интерпретации.

Исходя из определения понятия «тест как система тестовых заданий» в спецификации

должны быть названы элементы данной системы. Тест » I формируется комплексно, исходя

из необходимости учета следующих параметров: 1) контролируемого содержания; 2)

контролируемых умений; 3) контролируемого уровня усвоения знаний и умений. В первую

очередь при формировании содержательной основы теста, или как еще говорят,

содержательного плана теста возникает проблема отбора исторического содержания,

которое будет включено в тест. Составляющей частью спецификации является план теста.

План теста - это таблица, в % которой каждое тестовое задание соотносится с определенным

элементом содержания учебного предмета и контролируемым знанием или умением,

уровнем трудности. Указывается форма и вид тестового задания. В спецификации теста

проводятся примеры инструкций к тестовым заданиям разной формы. Таким образом,

спецификация - это полное и всеобъемлющее описание теста.

• Цель создания теста: Разработка инструментария оценивания уровня достижений

учащихся по истории Кыргызстана на основе предметного стандарта для 5 класса.

• Сфера применения: разработанные инструментарии могут применяться учителями при

обучении учащихся 5-х классов истории, учащимися 5-х классов при обучении истории,

авторами при составлении учебно-методических комплексов по предмету «История

Кыргызстана» и на курсах повышения квалификации учителей литературы.

• Перечень нормативных документов, используемых при планировании содержания

теста (ГОС, программа, учебники).

При составлении теста использовались следующие НПА: Государственный стандарт

общего среднего образования Кыргызской Республики (принятый постановлением

Правительства Кыргызской Республики 21 июля 2014 г., Предметный стандарт по история

Кыргызстана (2015 г., 5-9 классы), учебные программы по истории Кыргызстана, 5-9-

классы (Ученый Совет КАО, 2016 г.) и апробируемый на данном этапе учебники для 5-6

классов по истории Кыргызстана (О. Дж.Осмонов).

Планируемое количество заданий (один вариант 25 заданий).

В рамках выполненных работ и согласно запланированному графику в промежутке первого

отчетного периода и второго отчетного периода выполнены следующие работы:

7. Пересмотрен раздел предметного стандарта по предмету «История Кыргызстана»

«Ожидаемые результаты и оценивание» и выявлены результаты, которые невозможно

оценить тестовыми заданиями, их можно оценить путем наблюдения.

8. Пересмотрено разделение по уровням (репродуктивный, продуктивный и креативный)

ожидаемых результатов.

9. На основе ожидаемых результатов составлены 25 тестовых заданий, которые расположены

в 3-х разделах по форматам заданий (1-раздел: выбор правильного варианта – 14 заданий,

2-раздел: соответствие – 6 заданий, 3-раздел: последовательность – 5 заданий).

10. Подготовлена спецификация по содержательным линиям и предметным компетентностям

11. На основе спецификации разработана матрица тестов (приложение 3).

• Разработаны тесты (25 тестовых заданий) Планируемое количество заданий (в контракте 25

заданий).

На третьем этапе, в октябре 2018 года было проведено пилотирование тестовых

зданий, тесты по истории для 5 класса прошли тестирование в шк. № 3, №5 г. Каракол, шк.

№5 г. Балыкчы в котором участвовали учащиеся пяти 4-х классов в количестве 83 учеников.

Следующий этап анализа - изучение структуры теста с точки зрения реализации

требований к учащимся. Все задания каждого из вариантов тестов были сгруппированы по

группам на основе соотнесения их с перечнем требований, представленным в первой главе

и вошедшим в спецификацию тестов. По каждой группе заданий был подсчитан средний

показатель трудности заданий. На основе полученных данных были построены графики.

Следующим этапом анализа результатов тестирования было соотнесение заданий с

каждым из разделов содержания. Задания были сгруппированы, и по каждой группе

соответствующего раздела содержания подсчитан средний показатель трудности.

После проведения претеста тестовые задания были пересмотрены, т.е. те тестовые

задания, которым требовалось реанимирование, были подвержены доработке: менялись

несработавшие дистракторы, менялись правильные ответы с целью более точной

формулировки, легкие вопросы выносились на начало теста для разгона, приводили

дистракторы в однородность в формулировке, в вопросах, где произведения были

обозначены без автора, дописаны фамилии авторов, задания, которые были проблемные,

показали совсем отрицательные результаты, были сняты.

6 заданий с отрицательными результатами, т.е. проблемные задания, где были

проблемы с ключами, дистракторами, и которые были сняты с теста

Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items

Item ID

P / Item

Mean

Flag(s)

0,375

-0,136

K, LR

0,319

-0,076

K, LR

0,306

0,025

0,222

0,040

0,083

-0,036

0,042

-0,085

Задание №5. доработано, задание проблемное, 3 дистрактор был заменен, т.к. по логике он

не приближен к правильному ответу но его выбрали 20 учеников из 72, это означает что

дистрактор нуждается в замене. Надежность приближена к 0,6, трудность – 0,4

дискриминативность – 0,14.

5. Санжыра салты кайсы илимге тиешелүү?

а) Археология б) Генеология в) Метрология г) Нумизматика

Item information

Seq.

Key

Scored

Num

Options

Domain

Flags

Yes

K, LR

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha

w/o

0,38

-0,14

-0,17

0,62

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,13

-0,17

-0,27

8,11

2,09

Maroon

0,38

-0,14

-0,17

9,96

2,63

Green

**KEY*

0,28

0,51

0,67

12,00

3,39

Blue

0,21

-0,24

-0,34

8,07

2,66

Olive

Omit

0,01

-0,04

-0,13

8,00

0,00

Not Admin

Quantile plot data

Option

0-20%

20-40%

40-60%

60-80%

80-100%

Color

0,30

0,00

0,22

0,08

0,00

Maroon

0,10

0,56

0,39

0,58

0,29

Green

**KEY*

0,10

0,33

0,13

0,17

0,65

Blue

0,50

0,11

0,26

0,17

0,06

Olive

Задание № 6 доработано, задание проблемное, так как есть ошибка в ключе а также

4 и 2 дистракторы не отвечают основным нормам. Надежность приближена к 0,6, трудность

– 0,32 дискриминативность – 0,08. В результате обсуждения с составителями, 4 и 2

дистракторы были заменены, устранен ошибка в ключе.

6. Топонимика менен ономистиканын айырмасы эмнеде?

а) Топонимика – адамдардын, ономистика – жер-суу аталыштарын изилдейт

б) Топонимика – жаныбарлардын, ономистика – канаттуулардын аталышын изилдейт

в) Топонимика – жер-суу аталыштарын, ономистика – адам аттарын изилдейт

г) Топонимика – жерлердин, ономистика – суулардын аттарын изилдейт

Item information

Seq.

Key

Scored

Num

Options

Domain

Flags

Yes

K, LR

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha

w/o

0,32

-0,08

-0,10

0,61

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,18

-0,23

-0,33

8,08

2,18

Maroon

0,08

-0,02

-0,04

9,33

2,88

Green

0,32

-0,08

-0,10

10,22

3,02

Blue

**KEY*

0,29

0,46

0,60

11,71

2,99

Olive

Omit

0,13

-0,15

-0,24

7,67

2,74

Not Admin

Quantile plot data

Option

0-20%

20-40%

40-60%

60-80%

80-100%

Color

0,29

0,71

0,23

0,00

0,06

Maroon

0,14

0,09

0,10

0,06

Green

0,43

0,00

0,41

0,60

0,29

Blue

**KEY*

0,14

0,27

0,30

0,59

Olive

Задание №5. на стадии доработки, задание проблемное, 2 дистрактор слабо сработала 3

дистрактор выбрали 31 ученик из 72 участвовавших, а ключ выбрали 22 ученика. Это

говорит о том что, 3 дистрактор сработал лучше правильного ответа. Следовательно

необходимо заменить дистрактор или же изменить структуру задания. Надежность

приближена к 0,6, трудность – 0,3 дискриминативность – 0,03.

8. Төмөнкүлөрдүн кайсынысы кыргыздардын аралыкты өлчөөчү чен бирдиги

болуп эсептелет?

а) Фут, вершок, дюйм, десятина, миль б) Пуд, фунт, челек, чака, бөтөлкө, аяк

в) Чыканак, кадам, алакан, кулач г) Күн жолу, чакырым, ат чабым, чай кайнам

Item information

Seq.

Key

Scored

Num

Options

Domain

Flags

Yes

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha

w/o

0,31

0,02

0,03

0,60

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,11

-0,11

-0,18

8,63

2,50

Maroon

0,04

-0,13

-0,30

7,67

0,58

Green

0,43

0,11

0,13

9,94

2,80

Blue

0,31

0,02

0,03

10,68

3,92

Olive

**KEY*

Omit

0,11

-0,01

9,50

2,73

Not Admin

Quantile plot data

Option

0-20%

20-40%

40-60%

60-80%

80-100%

Color

0,22

0,25

0,14

0,00

0,06

Maroon

0,00

0,13

0,10

0,00

Green

0,44

0,38

0,43

1,00

0,31

Blue

0,33

0,25

0,33

0,00

0,63

Olive

**KEY*

Задание №5. доработано, ниже видим, что 3 дистрактор выбрали большее количество из

участвовавших. Так как 3 дистрактор сработал лучше правильного ответа, составители

заменили этот дистрактор. Надежность приближена к 0,6, трудность – 0,22

дискриминативность – 0,04.

11. Алгачкы жамааттык тузулуштун кулашынын башкы себеби-бул:

а) уруулук коомдордун өз ара касташуусу

б) дыйканчылыктын жана мал чарбасынын пайда болуша

в) уруулук коомдон коңшулук жамаатка өтуу

г) эмгек куралдарынын металлдан жасап баштагандан кийин бай жана кедейдин бөлүнүүсү

Item information

Seq.

Key

Scored

Num

Options

Domain

Flags

Yes

Item statistics

Total

Rpbis

Total

Rbis

Alpha

w/o

0,22

0,04

0,06

0,59

Option statistics

Option

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,24

-0,30

-0,41

8,06

2,46

Maroon

0,22

0,04

0,06

10,88

3,34

Green

**KEY*

0,31

0,03

9,77

3,01

Blue

0,18

0,22

0,33

11,08

3,04

Olive

Omit

0,06

0,03

0,07

10,25

3,40

Not Admin

Quantile plot data

Option

0-20%

20-40%

40-60%

60-80%

80-100%

Color

0,40

0,75

0,18

0,17

0,06

Maroon

0,20

0,00

0,27

0,17

0,38

Green

**KEY*

0,20

0,25

0,41

0,33

0,31

Blue

0,20

0,00

0,14

0,33

0,25

Olive

Задание №23. заменено, задание слишком легкое, оно не делит учеников на слабых и

сильных. Открытый вопрос, из 72 участвовавших ключ выбрали 64 ученика. Надежность

приближена к 0,6, трудность – 0,08 дискриминативность – 0,04. Связи с факторами

приведенных выше, задание было заменено.

23. Ата-бабалардын аталышын ирээтке келтир.

1) Ата

2) Баба

3) Буба

4) Чоң ата

Item information

Seq.

Key

Scored

Num

Options

Domain

Flags

Yes

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha

w/o

0,08

-0,04

0,62

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,89

0,16

0,27

9,89

3,03

Maroon

0,08

-0,02

-0,04

10,50

4,23

Green

Omit

0,03

-0,08

-0,19

7,50

0,71

Not Admin

Quantile plot data

Option

0-20%

20-40%

40-60%

60-80%

80-100%

Color

0,90

1,00

0,87

1,00

0,88

Maroon

0,10

0,00

0,13

0,00

0,12

Green

Задание №24. заменено, задание слишком легкое, не соответствует нормам тестовых

заданий. Открытый вопрос, из 72 участвовавших ключ выбрали 66 учеников. Надежность

приближена к 0,6, трудность – 0,16 дискриминативность – 0,04. Задание было заменено, так

как оно не делит учеников на слабых и сильных.

24. Кайсы ыратуулугу боюнча байыркы мамлекеттер өнүккөн?

1. Ассирия

2. Двуречье

3. Вавилон

4. Финикия

Item information

Seq.

Key

Scored

Num

Options

Domain

Flags

Yes

Item statistics

Mean

Total R

Total

Rbis

Alpha

w/o

0,04

-0,08

-0,16

0,62

Option statistics

Option

Weight

Prop.

Rpbis

Rbis

Mean

Color

0,92

0,23

0,41

9,92

3,16

Maroon

0,04

-0,07

-0,16

9,67

2,61

Green

Omit

0,04

-0,03

-0,07

9,00

2,65

Not Admin

Quantile plot data

Option

0-20%

20-40%

40-60%

60-80%

80-100%

Color

1,00

0,88

1,00

0,82

1,00

Maroon

0,00

0,13

0,00

0,18

0,00

Green

Таким образом, был проведен анализ теста по истории Кыргызстана, который состоит из 25

вопросов из реанимированных тестовых заданий для 5 и 6 классов.

Апробация тестов проходила в сентябре/октябре 2018 г. По результатам анализа

тестовых заданий по истории Кыргызстана, проблемные задания на стадии доработки.

Отчет по проделанной работе Кубанычбек уулу Бекжан, ведущего специалиста

лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся КАО за

отчетный период с сентября по ноябрь 2018 года.

В должностные обязанности ведущего специалиста входят выбор и обоснование

методов решения задач, разработка алгоритмов и программ, разработка программного

обеспечения работы лаборатории на современных языках программирования, обеспечение

необходимого уровня технической подготовки лаборатории и повышение эффективности

труда, разработка программного обеспечения. Данные требования мною выполнены. За

период работы по срочному договору мною проделано следующее:

1. Обучение сотрудников лаборатории теории и практики оценивания

достижений учащихся

a. Разработка системы ввода и очищения данных с программой SPSS.

b. Обучение вводу и очищению данных.

c. Обучение современной и классической теории тестов.

d. Обучение статистическому анализу данных с программой ITEMAN и SPSS.

e. Анализ данных пилотирования тестов оценивания предметных

компетентностей учащихся 5-6-х классов на основе новых стандартов (более 1000

учащихся).

f. Поддержка анализа данных

Обсуждение по темам:

 классическая теория тестов,

 критерии качества исследований,

 критерии качества теста,

 современная теория тестов.

 подбор дистракторов,

 эмпирическая проверка теста,

 обучение употреблению программ IBM SPSS Statistics, ITEMAN и Conquest.

2. Тестирование школ города Бишкека по инструментам CAPSA, анализ и

обработка данных.

школа № 68, 57 по предметам математика, чтение и понимание.

3. Анализ журнала «Известия КАО» и подготовка аналитической статьи в

журнал в соавторстве с заведующей лабораторией Тагаевой Г. С.

В своем анализе мы использовали для обработки данных компьютерную программу

SPSS. SPSS Statistics – компьютерная программа для статистической обработки данных.

Основу программы SPSS составляет SPSS Base (базовый модуль), предоставляющий

разнообразные возможности доступа к данным и управления данными. Он содержит

методы анализа, которые применяются чаще всего [5]. В нашем случае программа SPSS

применялась для обработки данных публикаций журнала «Известия КАО». Для

определения результатов анализа использовался раздел статистического комплекса SPSS –

SPLITE FILE, который распределяет частотные показатели на различных параметрах.

Диаграмма № 1. Разделение авторов по гендеру.

Нами получены статистические данные по гендеру, по которым видно, что женщин,

занимающихся педагогической наукой, больше: из числа авторов статей, написавших в

журнал «Известия КАО» в промежуток времени с 2008 по 2017 годы, 210 женщин и 115

мужчин. О чем говорят результаты анализа по гендеру? Женщин, занимающихся

проблемами педагогики почти в два раза больше. Может следует подумать государству над

вопросом повышения статуса педагогов и ученых, занимающихся педагогической наукой,

чтобы мужчины имели возможность больше заниматься проблемами воспитания

подрастающего поколения, как, скажем, в Японии и других странах.

Диаграмма № 2. Разделение авторов по возрасту.

Конечно, нельзя полностью констатировать факты по данным одного журнала, но

выявить тенденцию возможно. Если посмотрим на возраст наших ученых в педагогической

сфере, то вырисовывается следующая картина: из всего количества печатающихся в данном

журнале в преклонном возрасте по педагогике дают свои рассуждения всего 2 % авторов-

исследователей – 16 человек, у 122 двух авторов возраст был неопределен (17% ), 170 (23%)

оказались в возрасте 30-50 лет, и самый востребованный возраст, или потенциально

115

210

Статистика авторов по гендеру

М Ж

122, 17%

170, 23%

425, 58%

16, 2%

По возрасту

Unknown 30-50

работающие ученые составили 58% (425 человек) – авторы в возрасте от 51 до 75 лет. По

полученным результатам можно судить, что к 50 годам исследователи становятся уже

зрелыми учеными, со сформировавшимися взглядами, которые способны обучать

следующее поколение молодых ученых, используя свой потенциал.

Диаграмма № 3. Распределение авторов по наличию ученой степени.

Так как в журнале данные по авторам не полные, т.е. не обозначены в регалиях

авторов ученая степень, должность и т.д. Поэтому такой большой процент

неопределенности ученых степеней (32 %, 106 человек). Самый меньший процент

занимают ученые со степенью доктора философии по Болонской системе – 1 %, 4 человека;

50 человек или 15 % составляют доктора наук; 106 человек или 32 % составляют соискатели

и аспиранты, а самый большой процент печатающихся в «Известиях КАО» – это кандидаты

наук, которые составили 42 % или 141 человек. Эти результаты можно прокомментировать

следующим образом: соискатели, аспиранты, кандидаты наук, которые больше пишут

статьи, заинтересованы в наращивании своего научного потенциала и обсуждении своих

изысканий и результатов исследования. Также в свете новых требований ВАК, необходимо

набрать соответствующее количество баллов по публикациям

Диаграмма № 4. Распределение выпусков статей по годам.

35, 10%

4, 1%

50, 15%

141, 42%

106, 32%

Статистика по ученой степени авторов статей

Unknown pHd Доктор наук Кандитат наук Соискатель

108

129

138

163

2008 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫПУСКОВ СТАТЕЙ ПО ГОДАМ

Волнообразное распределение выпусков статей по годам, т.е. низкий уровень

издания в 2008, 2013 и 2017 годах зависит от различных факторов: отсутствие необходимой

маркетинговой работы, статус самого журнала, смена руководства и т.д. В связи с приходом

нового руководства повысились требования к качеству журнала, к самим публикациям,

отбору статей, условия рецензирования и т.д. Спад в 2013 году объясняется тем, что в этом

году вышло всего два номера журнала. Самый высокий рост в публикациях статей

приходится на 2015 год, когда в Кыргызской академии образования была проведена

научная конференция, и материалы данной конференции были напечатаны в журнале. А

также с 2014 года журнал «Известия КАО» зарегистрирован в РИНЦ, в связи с чем статус

журнала вырос, и мотивация исследователей набрать 20 баллов за статью активизировала

работу журнала. Но мы видим, что в 2017 году снова снизилось количество ученых,

подавших свои статьи в журнал. Но несмотря на это, по схеме видно, что тенденция роста

всё-таки преобладает над тенденцией спада публикаций по годам.

Резюмируя наше аналитическое исследование, рекомендуем:

- уточнить и конкретизировать название разделов журнала;

- отслеживать гендерный и возрастной баланс в публикациях;

- улучшить маркетинговую и рекламную работу;

- давать полные данные об авторе (степень, звание, место работы, должность);

- расширить язык изложения статей (кыргызский, русский, английский) и т.д.

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За 2018 год сотрудники Лаборатории теории и практики оценивания достижений

учащихся работали по выполнению мероприятий, указанных в утвержденном

индивидуальном плане каждого сотрудника и календарном плане НИР.

В ходе достижения цели научного исследования были решены поставленные задачи.

Для решения поставленных задач была проведена следующая научная работа, которая была

разбита на четыре этапа соответственно поставленным задачам.

На первом этапе в ходе исследования был проделан анализ современного состояния

оценивания образовательных достижений учащихся и анализ соответствующей литературы

по оцениванию, диагностике образовательных достижений учащихся, разработке тестов,

тестологии и т.д.

Определено место системы оценивания в развитии образовательной системы.

Система оценивания является основным средством диагностики проблем обучения и

осуществления обратной связи и воплощает в себе принципы, которые положены в основу

образовательного процесса в целом. Были уточнены понятия оценивание, оценка и отметка.

Среди методологических условий, повышающих эффективность проверки и оценки,

выделены принципы и методы планирования, моделирования и конструирования теста

учебных достижений, позволяющие на этапе создания инструментария обеспечить

качество измерения с достаточными показателями надежности и валидности.

Изучены и проанализированы результаты проведенных исследований по диагностике

образовательных достижений учащихся в нашей республике.

Анализ изученных методик оценивания учебных достижений учащихся показывает,

что в Кыргызстане приняты основные стратегические документы для совершенствования

системы оценивания учащихся:

- Стратегия развития Кыргызской Республики;

- Государственный образовательный стандарт Кыргызской Республики;

- предметные стандарты для 5-9-х классов общеобразовательных организаций.

Данные документы создают условия для изучения, разработки и внедрения новых

методик оценивания в массовой школе.

Анализ соответствующей литературы выявил наиболее весомое условие, влияющее

на качество проверки и оценки с помощью тестов, это - строгое соблюдение технологии

тестирования. Унификация и стандартизация процедур создания теста повышают

эффективность деятельности по разработке, конструированию и стандартизации теста,

обработке и интерпретации данных. Необходимо проводить экспертизу претеста, чтобы

можно было выявить некачественные задания и привести их в соответствие с нормами.

На втором этапе работы разработаны инструментарии оценивания образовательных

достижений учащихся 5-6-х классов на компетентностной основе. Проверена путем

апробации и претеста тестовые задания на малом количестве учащихся в городе Бишкек и

регионах республики: Ошской, Джалал-Абадской, Иссык-Кульской и Таласской областях.

На третьем этапе разработанные тесты усовершенствованы. Тесты оценивания

сформированности предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов по предметам

были доработаны и внесены некоторые коррективы.

На четвертом этапе – обобщение и систематизация результатов исследования был

подготовлен научный отчет.

В результате полученных данных нами были даны некоторые рекомендации на

будущее.

Рекомендации для разработчиков предметного стандарта по литературе для 5-9

классов:

- Необходимо пересмотреть раздел «Ожидаемые результаты» предметного стандарта по

литературе для 5-9-х классов в плане их измеряемости, так как в стандарте много

результатов, которые нельзя проверить тестовыми заданиями;

- продумать индикаторы измерения по уровням сформированности компетентностей;

- продумать инструменты измерения (контрольно-измерительные материалы) ожидаемых

результатов, которые не проверяются тестовыми заданиями;

- разработать критерии контрольно-измерительных материалов и т.д.;

- составить методическое руководство или пособие для учителей-практиков по

использованию новых стандартов и применению инструментов оценивания ожидаемых

результатов по предметам основной школы.

Основываясь на сделанных в результате научного исследования выводах, можно

предложить следующие практические рекомендации:

 Продолжить работу по внедрению современных стандартов образования,

ориентированных на результат, соблюдающих преемственность в наращивании знаний и

умений, востребованных в реальной жизни и в дальнейшем обучении.

 Внедрять компетентностно-ориентированные задания в процесс обучения, отвечающие

требованиям нового стандарта и разработанными в соответствии с ними учебными

программами, учебниками и методическими материалами для учителя.

 Привести в соответствие программы подготовки учителей с требованиями новых

стандартов и современной методики.

 Разработать систему современных требований, которым должен удовлетворять учитель

основной школы. Предусмотреть возможность оказания методической помощи учителям.

 Разработать соответствующий современным требованиям к обучению школьников

перечень необходимых учебных материалов.

 Создать систему педагогических измерений:

- создать совершенную единую систему тестов,

- открыть специальность «Педагогическая психометрия»,

- подготовить специалистов-тестологов,

- развивать науку тестология.

 Создать целостную систему оценивания в Кыргызстане.

100

Список использованной литературы

1. Абдырахманов Т. А., Ногаев М. А. Компетентностный подход в современном

образовании: Учебное пособие. – Бишкек: 2011. – 114 с.

2. Аванесов В. С. История тестов. Из глубины веков // Управление школой, № 12,

март, 1999.

3. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий. Учебная книга. 3 изд., доп. – М.:

Центр тестирования, 2002. – 240 с.

4. Алымова А. и др. Оценивание учащихся. Новые подходы и методы. Учебно-

методическое пособие для учителей. – Бишкек, 2010, С. 14.

5. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. / Ш.А Амонашвили. М.,

1980.

6. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки

умения школьников. / Ш.А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984 - 296 с.

7. Амонашвили, Ш.А. Психолого-дидактические особенности оценки как

компонента учебной деятельности. / Ш.А. Амонашвили. // Вопросы психологии. - 1975. -

№4. - С. 35-38.

8. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев. -Избр.

труды, в 2-х т., Т.2. М., 1980. - С. 128-267.

9. Анастази А., Урбин С. Психологическое тестирование: 7-е междунар. изд. –

СПб.: Питер, 2001.

10. Байденко В.И. Концептуальная модель государственных образовательных

стандартов в компетентностном формате. - М.: Исследовательский центр проблем качества

подготовки специалистов, 2004. - 19 с.

11. Барцфаи, JI.B., Захарова, А.В. Особенности оценки школьниками процесса

решения задач. / JI.B. Барцфаи, А.В. Захарова. // Вопросы психологии. — 1975. №6. - С. 53-

56.

12. Бекбоев, И. Б. Актуальные вопросы гуманизации образования [Текст] / И. Б.

Бекбоев. // Русский язык и литература в школах Кыргызстана. – 1997, № 1-2, с. 4-13.

13. Берштейн, А. Оценка для учителя: Ученик вынес свой вердикт. Что ответит

преподаватель? / А. Берштейн. // Первое сент.- 1998 № 41.- С. 2.

14. Беспалько, В.П. Мониторинг качества обучения – средство управления

образованием / В.П. Беспалько. // Мир образования.- 1996.- № 2.-С. 31-36.

15. Божович, Е.Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения

и принципы построения контрольно-диагностических заданий. Нетрадиционные способы

оценки качества знаний школьников. / Е.Д. Божович. -М., 1995.- С. 6-12.

16. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга

– приложение 1) \ Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко – М.:

Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 536 с.

17. Болотов, В.А., Ефремова, Н.Ф. Системы оценки качества образования:

Учебное пособие. / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова. М.: Университетская книга; Логос, 2007.

- 192 с.

18. Большой толковый психологический словарь. / Ребер A. (Penguin). Том 1 (А-

О): пер. с англ. М.: Вече, ACT. 2000.

19. Большой толковый психологический словарь/ Ребер A. (Penguin). Том 2 (П-

Я): пер. с англ. М., Вече, ACT, 2000.

20. Бурцев, К.Г. Об отметках, оценках и ценностях. Школьная оценка как

средство педагогической поддержки: Соответствие действующих принципов целям

гуманизации и гуманитаризации сред. образования. / К.Г. Бурцев. -М., 1996. С. 143-153.

21. Валеев, Г.Х. Методология и методы психолого-педагогических

исследований. / Г.Х. Валеев. Стерлитамак, 2002.

101

22. Введение в классическую и современную теорию тестов: учебник / Л. Крокер,

Дж. Алгина; пер. с англ. Н. Н. Найденовой, В. Н. Симкина, М. Б. Челышковой; под общей

ред. В. И. Звонникова, М. Б. Челышковой. – М.: Логос, 2010. – 668 с.

23. Выготский, Л.С. Педагогическая психология. Под. ред. В.В. Давыдова. / Л.С.

Выготский. М.: ACT: Астрель: Люкс, 2005. - 671 с.

24. Гладка, И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе

развивающего обучения. / И.В. Гладка. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук.

СПб., 1996. - 24 с.

25. Горбов, С.Ф. Табачникова, H.JI. Оценка знаний и умений учащихся в системе

развивающего обучения: Пакет предм. диагностики по математике: 1 кл. / С.Ф. Горбов, Н.

JL Табачникова. -М.: МОПК, 1995.

26. Горбунова, О.Ф. Профессиональная подготовка педагога к оценочной

деятельности в процессе воспитания школьника. / О.Ф. Горбунова. — МПГУ-М., 1999.

27. Государственный образовательный стандарт среднего общего образования,

утвержден постановлением Правительства КР № 403 от 21.07.2014 г.

28. Громова, Л.Г. Контроль и самоконтроль как способ управления учебной

деятельностью при формировании коммуникативной компетентности: Дис. канд. пед. наук.

/ JI. Г. Громова. — М., 1991. 153 с.

29. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Учеб. пособие. / В.В.

Давыдов. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 288 с.

30. Демидов Б. В. Как оценивается качество образования в американской школе.

// Оценка качества образования. – № 1, 2007 – с. 76.

31. Закон «Об образовании» от 30 апреля 2003 г. № 92

32. Занков, JI.B. Обучение и развитие (избр. Психол. труды). / JI.B. Занков. -М.,

1990. Часть 1, гл. 3.

33. Захарова, А.В. Развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной

деятельности. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова,

И. Лопшера и др. / А.В. Захарова. — М.: Педагогика, 1982.-С. 107-122.

34. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в

первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных

заведений под ред. А.И. Пискунова. - М.,2001.

35. Калдыбаев С. К., Мамытов А. М., Иптаров С. И. Основы педагогического

оценивания. Учебное пособие по подготовке бакалавров. – Б. KIRLand, 2014. – 180

с.

36. Калдыбаев С. К., Ажыбаев Д. М., Бекежанов М. М. Компьютерная

диагностика результатов обучения в общеобразовательной школе. – Бишкек – Нарын, 2007.

37. Калдыбаев С. К. О содержании понятия «результат обучения». Монография

«Современная система образования: теория и практика» кн.2 – г. Ставрополь – 2015, с. 7-

32.

38. Калдыбаев С. К., Теория и практика педагогических измерений. Дис. на

соиск. учен. степ, док. пед. наук: (13.00.01) / Б., 2009 – 270 с.

39. Касьяненко, М.Д. Комплексный контроль в учебной деятельности / М.Д.

Касьяненко. // Сов. педагогика 1986. - № 10. - С. 46-49.

40. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н.

Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - С. 135-162.

41. Климов, Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие: Учеб.

пособие / Е.А. Климов. М.: Издательство Московского университета; Издательский центр

«Академия», 2004. - 240 с.

42. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А.

Основные результаты международного исследования образовательных достижений

учащихся PISA 2000. М.: ИОСО РАО, 2002.; Новый взгляд на грамотность. По материалам

международного исследования PISAA2000. М.: Логос, 2004.

102

43. Ким В. С. Тестирование учебных достижений. Монография. – Уссурийск,

Издательство УГПИ., 2007. – 214 с.

44. Королев, М.Ф., Поле, А.Б., Романькова, Н.В. Образовательные стандарты и

контрольно-оценочная деятельность / М.Ф. Королев, А.Б. Полле, Н.В. Романькова. М.:

НМЦ ЮВОУ МКО, 1996. - 120 с.

45. Кочетов, А.И. Всеобщее управление на основе качества. / А.И. Кочетов. М.:

МГИСиС, 2003.

46. Краснов Ю. Э. Руководство по разработке тестовых заданий и

конструирование педагогических тестов. – М., 2001. – 145 с.

47. Кривошапова, Р.Ф., Силютина, О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном

процессе / Р.Ф. Кривошапова, О.Ф. Силютина. // Сов. педагогика-1980.-№ 11.-С. 60-65.

48. Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя в режиме перехода к

развивающему обучению: Учеб.-метод. пособие для слушателей ФПК ПП РО. / Г.Ю.

Ксензова. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. 86 с.

49. Ксензова, Г.Ю. Школьная отметка: стимулятор учения или «домоклов меч»?

Тенденции развития оценоч. системы в рос. шк. История образования / Г. Ксензова //

Директор шк 2000. - № 5.- С. 49-57.

50. Кусаинов А. К. Кризис в системе среднего образования: пути выхода. –

Алматы: Изд. «Rond&A», 2016. С. 13.

51. Кусаинов А. К. Качество образования в мире и в Казахстане. – Алматы, 2013,

196 с., с.110

52. Кусаинов А. К. Кризис в системе среднего образования: пути выхода. –

Алматы: Изд. «Rond&A», 2016. С. 14-15.

53. Л. Крокер, Дж. Алгина Введение в классическую и современную теорию

тестов. Перевод на русский язык под общей редакцией В. И. Звонникова и М. Б.

Челышковой. – Москва, Логос, 2010, С. 31

54. Лебедев, О.Е. Образованность учащихся как цель образования и

образовательный результат: Материалы международной конференции «Контроль качества

и оценка в образовании». / О.Е. Лебедев. СПб., 1998. - С. 113-129.

55. Лебедева, М.Б. Какой должна быть рейтинговая система оценивания? Оценка

качества обучения в современном образовательном пространстве. / Отв. ред. М.Е.

Вайндорф-Сысоева. М.: МОГУ, 2005.

56. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации учебной

деятельности. М. 1993.

57. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1977.-

304 с.

58. Леонтьева, О. Цифра, научившаяся молчать: О необходимости нововвед. в

оценку знаний учащихся / Леонтьева, О. // Первое сент.- 1998,- 12сент. (№ 87).- С. 3.

59. Лернер, И.Я. Проблемное обучние. / И.Я. Лернер. М., 1974.

60. Липкина, А.И. Самооценка школьника. / А.И. Липкина. М., «Знание», 1976.

61. Логинова О.Б. Система оценивания учебных достижений

школьников./Рекомендации Министерства образования РФ. 2001.

62. Логинова, О. Б. Хороша та отметка, которой нет? Для поощрения

существующей системы оценок слишком мало, а для наказания слишком много./ О.Б.

Логинова. // Первое сент. — 2001 - № 76 — С. 3.

63. Луцай, Е.В. Контроль и оценка личностных достижений учащихся в

современной развивающейся школе / Е.В. Луцай. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд.

пед. наук. Псков, 2001.- 18 с.

64. Майоров, А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение,

использование. / А.Н. Майоров. СПб.: Образование и культура, 1996.

65. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования.

М.: Интеллект-Центр, 2001. – 296 с.

103

66. Максимов, В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ.

высш. пед. учеб. заведений. / В.Г. Максимов. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -

272 с.

67. Максимова, Г.П. О формировании контрольно-оценочных действий при

обучении младших школьников математике: Учебная деятельность и творческое

мышление. / Г.П. Максимова. — Уфа, 1985.

68. Маттиесен, Г. Оценка и отметка не синонимы: Особенности проведения

школ, итоговых аттестаций в Норвегии / Г. Маттиесен. // Упр. Школой. - 1998.- № 18.- С.

14.

69. Михайлычев, Е. А. Дидактическая тестология. – М. Народное образование,

2001. – 432 с.

70. Мурий, Б.О. Формирование оценочно-диагностических умений у будущего

учителя трудового обучения. Дис. канд. пед. наук. / Б.О. Мурий. — Киев, 1991.-181 с.

71. Н.А. Трубицына, Н.А. Баранова, Т.М. Банникова, А.В. Глазкова Новые

результаты образования: технологии проектирования, измерения и оценки качества,

Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2011. - 214 с.

72. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания

(вторая половина XIX 90-е гг. XX вв.) Под ред. З.И. Равкина. -М.: ИТОиП РАО, 1997. - С.

409-410.

73. Нетрадиционные методы контроля в обучении: Департамент кадровой

политики и образования. Учеб.-метод. центр сред. спец. образования. -М., 1996.

74. Ожегов, С.И. Словарь русского языка.-18 изд., стереотип. / С. И. Ожегов. М.,

Русский язык, 2005 - 797 с.

75. Отметка как фактор риска: Резюме семинара " Проблемы оценки при

индивидуальном подходе к обучению ", Санкт-Петербург / Подгот. С. Туровская // Част, шк

1997. -№ 2. - С. 144-152.

76. Оценка качества обучения в современном образовательном пространстве /

Отв. ред. М.Е. Вайндорф-Сысоева. — М.: МОГУ, 2005.

77. Педагогическая система Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова / Ю.А. Полуянов, Т.

Матис, // Нач. шк. - 1999.- № 7. - С. 71-76.

78. Переверзев В. Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для

итоговой аттестации студентов. – М., 1998. - 152 с.

79. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников. / В.М. Полонский. -М., Знание,

1981.-96 с.

80. Поташник, М. М. Качество образования: проблемы и технология управления

(В вопросах и ответах). / М.М. Поташник. — М.: Педагогическое общество России, 2002.

— 252 с.

81. Поташник, М.М., Ямбург, Е.А., Матрос, Д.Ш. и др. Управление качеством

образования. / М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, Д.Ш. Матрос, и др. — М.: Педагогическое

общество России, 2000.

82. №10 г. Тобольска / М. Прибыльская. // Нар. образование 1998- № 2- С. 54-56.

83. Проблемы оценки учебных достижений школьников: Сб. ст. / О.А. Манзадей,

С.А. Плаксина, Н.В. Денискина и др. Рязань: Ряз. обл. ин-т развития образования, 1998. - 56

е.: ил.

84. Программа по переходу КР к устойчивому развитию страны на 2013-2017 гг.

85. Размышления об оценочной основе педагогического процесса. В сб.

«Размышления о гуманной педагогике». М: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 2001.

86. Романычева, Н.В. Мониторинг изучение качества знаний, умений, навыков:

Опыт краевого науч.-метод, центра г. Краснодара / Н.В. Романычева. // Нач. шк.- 1998.-№

10.-С. 62-64.

104

87. Рубинштейн, М.М. Проблема учителя: Учеб пособие для студ. высш. пед.

учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2004. —

176 с.

88. Рубинштейн, С.Л. Человек и мир. Проблемы общей психологии. -2-е издание.

/ С. Л. Рубинштейн. - М., 1976. - С. 253-381.

89. Селезнев, Н.В. Развитие оценочной деятельности учителя и учащихся в

учебно-воспитательном процессе / Н.В. Селезнев. Автореф. дис.д-ра пед. наук.

Борисоглебск, 1997. - 25 с.

90. Сергеева, В.П., Каскулова, Ф.В., Гринченко, И.С. Современные средства

оценивания результатов обучения: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. В.П.

Сергеевой. М.: АПКиППРО, 2005. - 116 с.

91. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. / Е.В.

Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2004. - 350 е., ил.

92. Симонов, В.П., Черненко, Е.Г. Десятибалльная шкала оценок степени

обученности по предмету: Оценка качества обучения в современном образовательном

пространстве / Отв.ред. М.Е. Вайндорф-Сысоева. М.: МОГУ, 2005.

93. Син, Е.Е. Педагогические основы формирования самоконтроля в процессе обучения

учащихся в школе / Е.Е. Син. Дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. – 13..00.01.

- Бишкек, 1995. - 165 с.

94. Скаткин, М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и

содержания. / М. Н. Скаткин. М., Педагогика, 1971. — 205 с.

95. Сладкевич, Б.Г. Контроль знаний и обратная связь в обучении. / Б.Г.

Сладкевич. Л., 1980. - 160 с.

96. Смирнов, В.И., Смирнова, Л.В. Учить с верным успехом. Учеб. пособие. /

В.И. Смирнов, Л.В. Смирнова. М.: Логос, 2003. — 304 с.

97. Солдатов, Г. Оценки и отметки / Г. Солдатов. // Начальная школа — 1998.-

№2.-С. 59-63

98. Сыромолотов, Е.Н. Семь законов оценивания знаний: Школьников и

студентов вузов / Е.Н. Сыромолотов. // Школ, технологии.- 1999.-№ 1-2.- С. 207-212.

99. Талызина, Т.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. / Т.Ф.

Талызина. — Знание, 1983. 96 с.

100. Томас А. Анджело, К. Патрисия Кросс. Техники оценивания в классе:

Руководство для преподавателей. – Изд. 2-е. – Джосси-Басс, 1993.

101. Финько, И.Л. Учителю о развитии у учащихся мотивации достижения успеха

// Психологические знания в помощь учителю. / И.Л. Финько. Ульяновск, 1998.-С. 13-19.

102. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога./ Кн. Для учителя.

М.: Просвещение, 1987.

103. Фролова, Г., Палтышев, Н., Микрюков, В. и др. Оценка и отметка: Вопр.

оценивания успеваемости учащихся в шк. / Г. Фролова, Н. Палтышев, В. Микрюков и др.//

Учит. газ 2000 - № 3- С. 8-9.

104. Хуторской, А.В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как

обучать всех по-разному?: пособие для учителя. / А.В. Хуторской. — М.: Изд-во ВЛАДОС-

ПРЕСС, 2005. 383 с.

105. Цукерман Г. А. Оценка без отметки. Рига: ПЦ «Эксперимент», 1999.

106. Цукерман, Г.А., Шияновская, С.И. Что оценивает объективная оценка?: Само-

и взаимооценка учащегося и оценка его учителем: Психол. Проблемы / Г.А. Цукерман, С.И.

Шияновская. // Психол. наука и образование — 1997.-№4.-С. 65-70.

107. Шамова, Т.И., Подчалимова, Г.Н., Ильина, И.В. и др. Современные средства

оценивания результатов обучения в школе. / Т.И Шамова, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина

и др. Учеб. пособие.- М.: Пед. общество России, 2005.-176 с.

108. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся. / Г.И.

Щукина. -М, 1979.

105

109. Эльконин, Д.Б., Занков, JI.B. Проблемы развивающего обучения. / Д.Б.

Эльконин, Л.В. Занков. М., 1986.

110. Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного образования. /

И.С. Якиманская. М., 2000.

111. Alderson, Evaluation. Lancaster Practical Papers in English Language Education 6.

Oxford: Pergamon 1985.

112. Bridgeman, В. and Shipman, V. (1978) 'Pre — school measures of self esteem and

achievement motivation as predictors of third grade achievement', Journal of Educational

Psychology, 70, 17-28.

113. Brookover, W. В., Thomas, S. and Patterson, A. (1964) 'Self concept of ability and

school achievement', Sociology of Education, 37, 271-8.

114. Brown, F. G. Principles of educational and psychological testing. New York: Holt,

Rinehart, and Winston. 1983], Попхама [Popham, W. J. (1981). Modern educational

measurement. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

115. Candlin, C.N., Widdowson, H.G. "Evaluation. Language teaching: A scheme fore

teacher education." Oxford University Press, 1996.

116. Erikson, E. H. (1965) 'Psychoanalysis and on-going history: problems of identity

hatred and non-violence', American Journal of Psychiatry, 122, 241-50.

117. Gose, A., Wooden, S. and Muller, D. (1980) 'The relative potential of self-concept

and intelligence as predictors of achievement', Journal of Psychology, 104, 279-88.

118. Jersild, A.T. (1952) In Search of Self, New York: Teachers' College, Columbia

University.

119. Lewkowicz, J. A. and J. Moon. 1985. 'Evaluation: a way of involving the learner.'

In J. C. Alderson (ed.): Evaluation. Lancaster Practical Papers in English Language Education 6.

Oxford: Pergamon, 1985.

120. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology,

(140), 44-53. 1932

121. Moyles, J. 1988. Self-evaluation: A Primary Teacher's Guide. Windsor: NFER-

Nelson.

122. Mullis I.V.S., Kennedy A.M., Martin M.O., Sainsbury M. PIRLSS2006.

Assessment Framework and Specifications. Chestnut Hill, MA: Boston College, 2006, с. 3

123. Murphy-O'Dwyer, L. 1985. 'Diary studies as a method for evaluating teacher

training.' In: J. C. Alderson (ed.): Evaluation. Lancaster Practical Papers in-English Language

Education 6. Oxford: Pergamon, 1985.

124. Osgood, S., Susi, G., and Tannenbaum, P. The measurement of meaning. Urbana:

University of Illinois Press. 1957

125. Parlett, M. and Hamilton, D. 1987. 'Evaluation as illumination: a new approach to

the study of innovatory programmes.' In: R. Murphy and H. Torrance (eds.): Evaluating Education:

Issues and Methods. London: Harper and Row, 1987.

126. Popham, W. J. (1981). Modern educational measurement. Englewood Cliffs, N.J.:

Prentice-Hall.

127. Sheldon, L. E. (ed.) 1987. ELT Textbooks and Materials: Problems in Evaluation

and Development. ELT Documents. London: Modern

128. Staines, J. W. (1954) 'A psychological and sociological investigation of the self as

a significant factor in education' unpublished PhD thesis, University of London.

129. Staines, J. W. (1958) 'The self picture as a factor in the classroom'. British Journal

of Education Psychology, 28, 2, 97-11.

130. Terborg, J., Richardson, P. and Pritchard, R. (1980) 'Person-situation effects, in the

prediction of performance: an investigation of ability, self-esteem and reward', Journal of Applied

Psychology, 65, 574-83.

131. Thurstone, L.L. Attitudes can be measured. American Journal of Sociology,

33.529-554. 1928.

106

132. Wundt, 1873.

133. Хасан Б.И., Эльконин Б.Д., Нежнов П.Г.. Мониторинг индивидуального

прогресса учащихся – новый подход к диагностике достижений, Оценка достижений

планируемых результатов в начальной школе. ФГОС второго поколения./под ред. Г.С.

Ковалёвой, О.Б. Логиновой./

134. И.С. Фишман, Г.Б. Голуб, Формирующая оценка образовательных

результатов учащихся: Методическое пособие. - Самара: Издательство «Учебная

литература», 2007.

107

Приложения

1) Опубликованные труды

№

ФИО

кол-во

баллов

РИНЦ

КР

РИНЦ

зарубеж.

Межд.конф.

доп.

издания

Мамытов А. М.

129

20 (2)

25 (2)

39 (1)

Тагаева Г. С.

20 (2)

39 (1)

Ажыкулова Н.

20 (2)

Кулжабаев Э.

20 (1)

Итого

баллов по

лаборатории

268

№

п/п

ФИО

Название научного труда

Место издания

Кол-во

стр.

А. Мамытов

Кыргыз Республикасындагы

мектеп билиминин

баскычтарын жана мазмунун

жаңылоонун концептуалдуу

багыттары.

И. Арабаев

атындагы Кыргыз

мамлекеттик

университетинин

жарчысы.

Чыгарылышы 2

(2018). 14-23 беттер

10 бет 10 бет.

А. Мамытов

Оценка образовательных

достижений учащихся

начальной школы

г. Бишкек, КАО,

2018

168 с.

А. Мамытов

Кыргызстандын негизги

мектептери үчүн окуу китептери:

учурдагы абалы жана

жакшыртуунун жолдору.

Кыргыз билим

берүү

академиясынын

КАБАРЛАРЫ. № 1

(44)

3-10-

беттер

А. Мамытов

Влияние трехразовых уроков

физической культуры в неделю

на физическое развитие

учащихся начальных классов.

ИЗВЕСТИЯ

Кыргызской

академии

образования. 2018

№ 1 (44)

с. 11-24.

А. Мамытов

"Аскерге чейинки даярдоо".

Кыргыз Республикасынын жалпы

билим берүү мектептеринин 10-

11 класстары үчүн окуу

программасы

г. Бишкек, КАО,

2018

А. Мамытов

"Допризывная подготовка".

Учебная программа для 10-11

классов общеобразовательных

школ Кыргызской Республики

г. Бишкек, КАО,

2018

Тагаева Г. С.

Оценка образовательных

достижений учащихся

начальной школы

г. Бишкек, КАО,

2018

168 с.

108

Тагаева Г. С.

Башталгыч мектептин

окуучуларынын предметтик

компетенттүүлүктөрүн баалоо

И. Арабаев

атындагы Кыргыз

мамлекеттик

университетинин

жарчысы.

Чыгарылышы 2

168-

174-бб.

Тагаева Г. С. (в

соавторстве с

Кубанычбек у.

Б.)

Возможности обработки данных

с помощью компьютерных

программ (на примере анализа

журнала «Известия КАО» с

помощью SPSS)

В производстве

ИЗВЕСТИЯ

Кыргызской

академии

образования. № 2

10 с.

Тагаева Г. С. (в

соавторстве с

Алиевой Ч.)

Педагогические условия

формирования

самостоятельности и мотивации

младших школьников к

выполнению домашних и

тестовых заданий

В производстве

ИЗВЕСТИЯ

Кыргызской

академии

образования. № 3

7 с.

Кулжабаев Э.

Топурак микроорганизмдердин

деградациялык касиеттерин

изилдөө жана эскирген

пестициддердин

трансформациялоо үчүн

оптималдуу шарттарды түзүү

Бишкек, 2018 //

Наука и инновации

7 с.

Ажыкулова Н.

Физика сабагын окутууда

окуучулардын окуу

ишмердүүлүктөрүн

активдештирүү окутуунун

каражаты катары.

Кыргыз билим

берүү

академиясынын

КАБАРЛАРЫ. 2018.

№ 1 (44)

7 с.

13.

Ажыкулова Н.

Математиканы окутууда

окуучулардын билимин

компетенттүүлүктөрдүн

негизинде баалоо.

В производстве

ИЗВЕСТИЯ

Кыргызской

академии

образования. № 3

6 с.

2) Результаты оценки сотрудников по критериям НИР

№

ФИО

Занимаемая

должность

баллы

Тагаева Г.С.

Зав. лабораторией

650

Мамытов А.М.

Главный научный

сотрудник

686

Ажыкулова Н.

Научный сотрудник

107

Курманалиева Б.

Научный сотрудник

107

109

3) Перечень конференций, круглых столов, семинаров, симпозиумов

и других, в которых участвовали сотрудники лаборатории.

А. Мамытов.

1. Участие в работе Субрегионального семинара по продвижению образования в

интересах устойчивого развития и оценка проекта "Устойчивое развитие начинается с

учителей в Центральной Азии". Гостиница "Радиссон блу", Ташкент, Узбекистан. 11-13

апреля 2018 года.

2. Педагогика илимдеринин доктору, профессор А. Калдыбаеванын 60 жылдык

маарекесине карата "Заманбап педагогикалык билим берүүнүн жана илимдин теориялык

жана методологиялык көйгөйлөрү" аттуу Эл аралык илимий-практикалык

конференциянын пленардык отурумунда "Кыргыз Республикасындагы мектеп

билиминин баскычтарын жана мазмунун жаңылоонун концептуалдуу багыттары"

аталыштагы доклад (20-21 апрель 2018-жыл).

3. Конференция на тему: "Развитие детей младшего возраста" и 3-й Форум

высокого уровня политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе" 5-7 июня 2018 года.

Катманду (Непал). Отель "Yаk аnd Yеti. Выступление с сообщением "О состоянии

дошкольного образования и воспитания в Кыргызстане".

4. 111 Эл аралык түрк элдеринин салттуу спорттук оюндары симпозиуму. -Бишкек,

Кыргыз-Түрк "Манас" университети. 22-23 ноябрь 2018-жыл. "Дене тарбия мугалимдерин

даярдоодо ордо оюнун колдонуу жана окутуу процессинде уйрөтүү принциптерин ишке

ашыруу шарттары" аталыштагы докладды секциялык отурумда окуу.

Тагаева Г. С.

1. Круглый стол «Оценка достижений учащихся в Кыргызской Республике:

методология, результаты, рекомендации», МОиН КР и Представительство

Евросоюза в КР, 25 января 2018 г.

2. Педагогика илимдеринин доктору, профессор А. Калдыбаеванын 60 жылдык

маарекесине карата "Заманбап педагогикалык билим берүүнүн жана илимдин

теориялык жана методологиялык көйгөйлөрү" аттуу Эл аралык илимий-

практикалык конференциянын секциялык ишинде "Башталгыч мектептин

окуучуларынын предметтик компетенттүүлүктөрүн баалоо" аталыштагы доклад

(20-21 апрель 2018-жыл).

3. Круглый стол по обсуждению результатов исследования «НООДУ в Кыргызстане

2017», 22 марта 2018 г.

4. Реализация проекта «Улучшение оценивания учащихся для улучшения результатов

обучения», финансируемого трастовым фондом READ.

110

5. Участие в работе рабочей группы МОиН КРпо созданию Концепции оценивания в

КР.

6. Участие в проекте READ по разработке инструментариев ИГА.

7. Проведение обучающих семинаров для учителей 5-6-х классов для разъяснения

новых предметных стандартов 5-9-х классов.

4) Сотрудничество с другими организациями:

1) местными образовательными организациями (АУВК № 6, СОШ № 19, УВК № 68

УВК № 69, СОШ № 57 и др.) проводим тестирование, анкетирование, обратную связь и

семинары с учителями и т.д.

2) областными институтами образования – проводим встречи, семинары,

консультации;

3) международными организациями и проектами (GIZ, USAID, ОРП ВБ, АБР).

5) Дополнительные работы.

Проведение открытых лекций, семинаров для учителей, обсуждений статей и т.д.

6) Рекомендации по улучшению работы лаборатории:

- необходимо работать над повышением квалификации сотрудников в дальнейшем;

- проведение самообразования сотрудников лаборатории;

- улучшить работу в направлении повышения мобильности сотрудников.

7) Примечание: Указанные работы воздействуют на повышение потенциала

лаборатории, мотивирует сотрудников к дальнейшим продвижениям и достижениям.